Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/954 Esas
KARAR NO: 2022/675
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının abonelik yapma zorunluluğu bulunmasına rağmen abonelik sözleşmesi imzalamadan enerji kullandığı ve davalı hakkında —- tarihlerinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğunu,—– tarihinde davalı hakkında tutanak tutulurken usulü uygun şekilde enerji de kesilerek tesisatın mühürlendiğini, müvekkili olan davacı şirket yetkililerince —— adresinde yapılan kontrollerde davalının usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden izinsiz açarak enerji kullandığının tespit edildiğini ve davaya konu —– tespit tutanağı tutularak kayıt altına alındığını, daha sonra —– tarihinde de davalının kaçak elektrik kullanmasından dolayı tutanak tutulduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine —– sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;Usulsüz enerji kullanım iddiasından doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.
—–dosyası celp edilmiştir.
Davacı şirketten, davaya konu tutanaklara ilişkin tahakkuk hesap detayları ve tahakkuk faturaları ile tüketim ekstreleri suretleri celp edilmiştir.
Mahkememizin— tarihli ön inceleme duruşması – nolu ara kararı ile taraflara HMK m.222 kapsamında ——- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Yeminli Mali Müşavir tarafından inceleme yaptırılmasına ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş, yeminli Mali Müşavir bilirkişi —-tarafından tanzim edilen—- tarihli raporda özetle;”… Davacı şirketin,——yıllarına ait ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu, Davalı firmaya ulaşılamadığı için defter ve belge ibraz edilmediğinden davalı nezdinde inceleme yapılamadığı, davacı ve davalının —– bulunmadığından; bu yönüyle inceleme yapılamadığı, davalının abonelik yapma zorunluluğuna rağmen abonelik sözleşmesi imzalamadarı enerji kullanarak, hakkında—- kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğu,—- tarihinde davalı hakkında tutanak tutulurken usulü uygun şekilde enerjisi de kesilerek tesisatın mühürlendiği ——– olduğu ve dosyanın halen açık olduğu, işbu dava konusunun bu icra dosyasına ilişkin yapılan itiraz olduğu, diğerlerinin rapor içerisinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere başka icra dairelerinde takip edildiği, bir kısmının kapatıldığı bir kısmının tahsil edildiği, dosya ile ilgili olan, açıklanan ve cari hesapta gözüken —icra takibi olduğu, dosyada davalının diğer kaçak tespit tutanağı ile ilgili diğer belgelerin de dosyaya konduğu, —-istinaden hesaplanan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı ve faturası —– rapor içeriğindeki cari hasap ekstresinde alacak olarak gözüktüğü, Söz konusu alacak için ——olarak icra takibi yapıldığı, bu alacak bilirkişiliğini yaptığım —- ilgili olduğu, İcraya takibe geçilen söz konusu alacak cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere; —– davacının alacağı, davalının borcu olduğunun göründüğü…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı —- tarihli itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde davacı vekili rapora itirazlarını yinelemiştir.
Mahkememiz dosyası davacının alacak kalem olarak varsa gecikme faizinin ve —- tutarının tespiti için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen ek rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle; ”… Takip tarihi itibariyle —- asıl alacak için, —- gecikme faizi üzerinden yapılan hesaplama ile —-gecikme faizi, gecikme faizin—- birlikte davacı alacağının—- olarak hesaplandığı, Davacı takipteki hesaplamalarında daha az tutarda olmak üzere —alacak talebinde bulunduğu, yapılan hesaplamalarda takip tarihi itibariyle talep edilen alacak toplam—- olarak hesaplandığı, Böylece iki hesaplama arasında ——- olarak davacının eksik hesaplama yaptığı, taleple bağlılık gereğince, davacı/alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibindeki alacak talebi ile bağlı olarak talebin yerinde olduğu…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince ek rapora karşı beyan dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya ek rapor tanzim edilmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen 2.ek rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu raporda özetle; ”… Davacı takipteki hesaplamalarında daha az tutarda olmak üzere — alacak talebinde bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ise, takip tarihi itibariyle talep edilen alacak toplam— olarak hesaplandığı, böylece iki hesaplama arasında ——olarak davacının eksik hesaplama yaptığı, Taleple bağlılık gereğince, davacı/alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibindeki alacak talebi ile bağlı olarak talebin yerinde olduğu …” belirtilmiştir.
Tanzim edilen 2.ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince ikinci ek rapora karşı beyan dliekçesi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin ——tarihli celsesi ara kararı gereği dosya rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi —-tevdi edilmiş, tanzim edilen —- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle; ”.. Davaya konu dönemlere ait —– tesisat numaralı işyerinin elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı, Davalının mühürlü olan sayacı yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği, —- kaçak kullanıma tahakkuk ettirilen faturanın toplam asıl borç miktarı olan —– hesaplandığı, davacının, davalıdan takip tarihlerine kadar toplam alacak miktarının —— olduğu, davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemleri, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığı, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği, İcra İnkar Tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine —— olmak üzere toplam — alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faizlerine ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın süresi içerisinde —— üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmıştır.
Davalı tarafından icra takibine yönelik borca ve ferilerine itiraz ettiği, açılan davaya usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK. 128/1 maddesi uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.
Dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı tarafından elektrik enerjisinin usulsüz kullanıldığı iddiasıyla alacağın konu edildiği takibe yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine borca ve fer’ilere itirazıyla takibin durduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içinde açıldığı, davacının talebinde kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağına dayandığı, dava dilekçesinin tebliğine karşın davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden iddiayı inkar ettiği varsayılmakla birlikte tutanağa, içeriğine yönelik aksi bir yazılı delil sunulmadığı, davalı tarafa HMK 222. Madde ihtarını içeren tebligat yapılmasına karşın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, Mahkememizce —— re’sen alınan bilirkişi raporuyla davacının usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle borcun bulunduğunun tespit edildiği, yine Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden re’sen alınan raporda davaya konu dönemlere ait elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı, davalının mühürlü olan sayacı yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği, — tarihli tutanak ile tespit edilen kaçak kullanıma tahakkuk ettirilen faturanın toplam asıl borç miktarı olan —- kadar olan gecikme zammının——hesaplandığı, davacının, davalıdan takip tarihlerine kadar toplam alacak miktarının—— olduğu, davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemleri, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında aksi yönde bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, takibe konu alacağının bulunduğu ve likit (bilinebilir) -muayyen- mahiyette olduğu dikkate alınarak İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalı aleyhinde inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının—- sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında olan —— icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Alınması gereken 4.851,42-TL harçtan peşin alınan 859,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.991,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 13/1-2 maddesi uyarınca hesaplanan 11.363,31-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 910,43-TL toplam harç ile 2.229,90-TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 3.140,33-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —–Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2022