Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/672 Esas
KARAR NO:2022/598
DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ:21/10/2021
KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ticaretle uğraştığını, —-şirketinin sermayesinin her biri beheri 1.-Türk Lirası değerinde 1.650.000 Adet hisseye ayrıldığını, 1.650.000 Türk Lirası’dır. Müvekkili olan davacı —– söz konusu şirkette tutarı 16.491 Türk Lirası’na isabet etmekte olan —— hisse adedine sahip bulunduğunu, buna istinaden davacı adına nama yazılı hisse senedi çıkartıldığını, söz konusu nama yazılı hisse senedinin 13.10.2021 tarihinde şirket içerisinde yürütülen tamirat tadilat işlemleri esnasında tüm özen ve dikkat gösterilmiş olmasına karşın, şirket araç ve gereçlerinin çokluğu ve tamirat tadilat işlemlerinin şirket faaliyetlerini aksatmaması çabasıyla hızlı şekilde halledilmesi gerekmesinden ötürü kaybolduğunu ve bulunamadığını ileri sürerek müvekkili olan davacıya ait 16.491-Türk Lirası’na isabet etmekte olan —- adetli nama yazılı hisse senedinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesi ni talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; nama yazılı hisse senetlerinin zayi olduğu iddiasıyla açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz tensip tutanağı—–numaralı ara kararı ile; “Davacı tarafa , davaya konu talebe ilişkin zayi olduğu bildirilen nama yazılı hisse senedi bilgilerini ve hisse senedinin okunaklı bir suretini dosyaya sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen sürenin kesin olduğuna ve aksi takdirde mevcut duruma göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına (ihtaratın işbu tensip tutanağının davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına) karar verilmiş, tensip zaptı ara kararları davacı vekiline —–yoluyla usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 08/03/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline davaya konu hisse senedi bilgilerini ve hisse senetlerinin okunaklı bir suretini Mahkememize sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/03/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu hisse senetleri ve söz konusu hisse senedi bilgilerinin bulunamadığı bildirilmiştir.Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde sehven hatalı yazılan hisse senedi bilgilerinin 16.491-TL’ye isabet eden —- hisse adedine sahip bulunulduğu, davacı adına nama yazılı hisse senedi çıkarıldığı yönünde beyanda bulunmuştur.Davacı vekili tarafından Mahkememizin 11/10/2022 tarihli celsesinde davaya konu edilen hisse senetlerine ilişkin ayrıntılı ayırt edici bilgilerinin bulunmadığını beyanını tekrar etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 82/7: “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” 6102 Sayılı TTK’nın 663. maddesinde “Mahkeme, dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunmuş ve onu zayi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder”—–hükmü düzenlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından davaya konu nama yazılı hisse senedi ile ilgili olarak zayi belgesi verilmesini talep edilmiş ise de;Davacı tarafa zayi davasına konu hisse senetlerinin fotokopisi ya da ayırt edici özelliklerini bildirilmesine ilişkin kesin süre ve ihtar şerhi ihtiva eden Mahkememiz ara kararları tebliğ edilmiş, verilen cevapta davaya konu hisse senetleri ve söz konusu hisse senedi bilgilerinin bulunamadığının bildirildiği görülmüştür.
İddia ve dosya içerisindeki beyanlar kapsamında; Zayi olduğu iddia edilen nama yazılı hisse senetlerin örnekleri veya ayrıt edici özelliklerinin davacı tarafından sunulup bildirilmediğinden somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, davaya konu senetlerin zayi olduklarına ve zayi durumunun davacının elinde olmayan sebepler ile gerçekleştiği yönünde ispata elverişli inandırıcı delil sunulmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Karar ve ilâm harcı olan olan 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,14-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.