Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2022/889
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin —-kurulduğunu, bir kısım hisselerin devrinin yapıldığını, müvekkiline hisse devri yapan —– işleminin — toplanamaması ve davalı şirkete ait defterlerin — bulunması sebebiyle karar defterine geçirilemediğini ve —— yayınlanamadığını, şirketin ortaklarından— vefat ettiğini, bu şahsın şirketin diğer ortağı —–firmasının —- olduğnu, bu şahsın vefatından sonra ———- yüksek hissesine sahip olan tüzel kişi hissesedar ile gerçek kişi hissedarın şirketin yönetiminde hazır bulunamaması nedeniyle şirketin faaliyet gösteremediğini, davalı şirketin bir kısım defterinin — görülen dava için gönderildiğini ancak istenmesine rağmen iade edilmediğini, davacının diğer ortaklarla bağlantı kuramadığını, şirketin bir faaliyetinin bulunmadığını, davacının şirketin bir kısım masraflarını karşıladığını, ortaklar kurulunun ortadan kalktığını, davalı şirketin yönetim organı bakımından organsız kaldığını, faaliyetlerini sürdüremez duruma geldiğini, davalı şirkete ——- resmi makamlarla iletişime geçip işleri yürütebilecek bir kayyımın atanması gerektiğini, öncelikle konusunda uzman bir kayyım atanmasını, atanan kayyımın ——ortaklarında ———- iflasına ilişkin belgelerin—— toplanmasını, mümkün olması halinde davalı şirketin yasal organlarının yeniden oluşturularak faaliyete geçirilmesini, davalı şirketin faaliyetlerin devam ettirmesinin mümkün görülmemesi halinde davalı şirketin —- ilişkin işlemlerin başlatılarak neticelendirilmesi konusunda yetkilendirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Davalı — fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Dava mahkememizin——- dosyasında açılmış olup mahkememizin — karar sayılı ilamı ile davalı şirkete —— olarak atanarak yönetim kurulu ve şirket müdürünün yetkilerinin kullanılmasına karar verildiği, davacı vekilinin sonradan ———–dilekçesi ile; dava açarken davalı şirketin yönetim organının toplanamadığı ve şirketin organsız kalması sebebiyle şirkete öncelikle yönetim kayyımı atanması ve şirket yönetim kurulununu yönetim organlarının yeniden oluşturulması, mümkün olmadığında şirketin fesih ve tasfiyesinin talep ettiği, mahkemece davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verildiği ve kararın bu şekliyle kesinleşerek — tescil edildiği, fakat fesih ve tasfiyeye ilişkin karar verilmeden esasın kapatıldığını belirterek ek kararla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği, bunun üzerine mahkemece, davanın işbu talep yönünden tefrik ve ayrı bir kayıt ve yargılamanın yeni alınan esas üzerinden fesih ve tasfiye davası olarak devamına, ayrıca kayyımın görevden affı ve kayyımlık görevlerinden azline ilişkin talebinin, fesih ve tasfiye davasında şirketin kayyım aracılığıyla temsili gerekmesi nedeniyle bu aşamadan reddine karar verilerek tefrik edilen dava mahkememizin —– esas sayılı sırasına kaydedildiği ve fesih tasfiye konusunda bu esas numarası üzerinden davaya devam edildiği görülmektedir.
Dosya kapsamına göre; ——- incelenmesinde; ana sözleşmesinin —ortaklarının — sayılı dosyasından kayyum olarak atanan—– olduğu, şirketin — son tescil tarihinden sonra şirketin genel kurulunun toplanmadığı, yönetim kurulu seçiminin yapılamadığı, —– göre şirketin müdürlüğüne — seçildiği, o tarihten —rağmen, başkaca bir müdürün seçilmediği, şirketin bu haliyle organsız kaldığı, kayyum ——– tarihinde —tarafından pandemi ilan edildiği, buna bağlı olarak ülkemizde ve dünyada yapılması gereken bir çok iş ve işlemlerde yavaşlama ve aksamalar meydana geldiği, — gönderilen — salgınında yaşanan artış nedeniyle derneklerin genel —- kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları, —düzenlenecek etkinlikler (genel kurul toplantıları dahil ) üç kez ertelenme kararı alındığı, ———- yapılan davet ilanına rağmen toplantıya ortaklardan —- katılımın sağlanamadığı, toplantıda müdür olmak üzere istekli bulunmadığından müdür atamasının yapılamadığı, mevcut durum itibarıyla kimseye ulaşılamaması üzerine —- yeni bir —–tarihinde yapılan ilan ile ortakların yeniden ———— cevap verilmediği, ve katılım sağlanmadığı, — tarihinde yapılması kararlaştırılan —- ilan edildiği, yapılan ilana rağmen toplantıya sadece — katıldığı, gelinen bu — şirketin ortaktarına ulaşılamadığı, ortaklarca Noter huzurunda düzenlenen hisse devir sözleşmelerine rağmen hisse devir işlemleri yapılamadığı, şirkete müdür atanamadığı, şirket genel kurulunun oluşturulamadığı, mevcut şartlarda şirketin amaç ve konusunu gerçekleştiremeyeceği anlaşıldığından şirketin fesih ve tasfiye edilmesinin daha uygun olacağı kanaatini bildirdiği, bu nedenlerle, davalı şirketin ticari faaliyetini terk etmesi ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün görünmemesi ve hem de uzun bir süredir yönetim organlarının oluşmaması nedeniyle TTK 529/1-b ve TTK 530/1 maddesi çerçevesinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğinden, davalı şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın kabulü gerektiği, şirketin organsız olması sebebiyle TTK 529 ve devamı maddeleri gereğince tasfiyesine karar verilen şirketin TTK 536, 538, 540, 545 maddeleri gereğince tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından şirkete, tasfiye konusunda uzman — — atanması uygun bulunarak aşağıdaki hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
——– sicil numarası ile kayıtlı davalı———– FESİH VE TASFİYESİNE,
-Tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için TTK 530, 529/3, 531 maddeleri gereğince resen —————-olarak ATANMASINA,
——- ücret taktiri ile davacı tarafından 9.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine DEPO EDİLMESİNE,
—- görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili —- BİLDİRİLMESİNE,
-Malvarlığının yeterli olması halinde, davacı tarafından peşin depo edilen ücretlerin ve masrafların tasfiye hesabından tasfiye sırasında davacıya ÖDENMESİNE,
2-Dosya, mahkememizin —- dosyasındaki eksiklik nedeniyle tefrik edildiğinden harç ve vekalet konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı ve kayyumun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.