Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633 Esas
KARAR NO : 2022/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili—- kaçak elektrik kullanımını belirlendiği —-numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı (Ek 1) ile kayıt altına alındığını—–veya tüzel kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak; — satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) —–veya————— noktasından ——- kadar olan —– müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş —-geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde —— tüketmesi,
e) —sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisans sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceğini, belirtilen tarihteki söz konusu kullanım, kaçak, elektrik tüketimi olduğunu, 42’inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak— için; a) öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş —–göre, b) —-doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş —- değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. — kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilebileceğini, tüketim değeri yoksa, kullanım —– olup olmamasına bakılmaksızın; ——- belirtilen gücün kullanma—–günlük çalışma saatine göre, —- yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer —-, tespit edilen —- bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve — altında olmamak üzere ortalama —– saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılmaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilebileceğini, 42 ani maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş —– geçirilmeksizin ayrı———-çekilerek —- olarak beslenmiş ise, —– üzerindeki —- gücü dikkate alınarak hesapların..
42. maddenin birinci fıkrasının (ç) kendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki—– arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılabileceğini, davalı/—-… aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için —- icra takibi başlatılmış, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, —- yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 19,20 yıllık ve 6183 yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi her hangi bir cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
1-Dava dosyasında bulunan ve farklı zamanlarda — adet kaçak elektrik tespit tutanağının mevcut olduğu anlaşıldığını, bu kaçak tahakkuk bedellerinin toplamı 463,141.20 TL’ asıl alacak olduğunu,
2-Kayıtlarda 20 kez kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı anlaşılan ve — —açılıp kullanıldığı bahisle dava —- numaralı 13.10.2020 tarihi kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini,
3-Burada — sözleşmesi yapılmadan — müdahale edilmesi (kesilen —- tarafından açılması) söz konusu olduğundan Davacı —– Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin ihlali söz konusu olduğundan ve bu — kabul edildiğinden kaçak—- kullanımının yapıldığı açık olduğunu,
4-Ayrıca aynı— numarasına —– enerji tespit tutanağının düzenlemiş olması bu işin sürekli hale getirildiğinin ve davalının kaçak elektrik enerji kullanımını bilerek ve isteyerek yaptığının bir göstergesi olduğunu, dolaysıyla burada mükerrerlik söz konusu olduğunu,
Davacı —– değeri olan —- üzerinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46. Maddesinin (3) fıkrasının “Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde — elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
” hükmü gereğince hesaplamalardaki katsayıyı 2 almak suretiyle ve ilgili dönemdeki birim fiyatları da kullanarak
Tablo-2: Kaçak Tahakkuku Hesap Detayları
HESAP DETAYI
TAHAKKUK KALEMİ
——
BİRİM FİYATI (TL/kWh)
TUTAR(TL)
AÇIKLAMA
—–
0.58267304
2,615.36 TL
NORMAL —–
261.536 TL
MÜKERRER —-
—— %18 KDV’Sİ
——
—–
(AKTİF % 2)
———OLDUĞUDAN —— ALINDI
DAĞITIM BEDELİ
———-
NORMAL———– BEDELİ
—————-
(AKTİF % 1)
——
MÜKERRER —- ALINDI
TOPLAM
——- tablo-2’deki gibi doğru bir şekilde hesaplamıştır.(Asıl alacak —–)
Davacı —–yapmış olduğu bütün iş ve işlemlerin —- Mevzuatına uygun olduğunu bildirir görüş ibraz etmiştir.
DELİLLER
*—— Esas sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeni ile mevcut olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı varsa miktarı hususlarına ilişkindir.
—— Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
—– davalıya ait elektrik dosyasına ilişkin kaçak tüketim tutanakları, hesap detayları, tüketim ekstresi ve borç bilgi dökümleri celp edilmiştir.
Davacı taraf—- olup tacirdir. Davalı taraf bir — tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir.
Davalı şirketin usûlsüz elektrik kullanımı sonucunda davacı şirketin oluşan alacağının tespiti ve hesaplanması —— tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;
1-Dava dosyasında bulunan ——-ait (Davalıya ait) —- kaçak elektrik tespit tutanağının mevcut olduğu anlaşıldığını, bu kaçak tahakkuk bedellerinin toplamı —–alacak olduğunu,
2-Kayıtlarda —-kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı anlaşılan ve ——–açılıp kullanıldığı bahisle dava —–elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini,
3-Burada —– satış sözleşmesi yapılmadan —- müdahale edilmesi (kesilen elektriğin kullanıcı tarafından açılması) söz konusu olduğundan Davacı —- Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin ihlali söz konusu olduğundan ve bu durumlar kaçak elektrik —– olarak kabul edildiğinden kaçak—- kullanımının yapıldığı açık olduğunu,
4-Ayrıca aynı ———-kaçak elektrik — tutanağının düzenlemiş olması bu işin sürekli hale getirildiğinin ve davalının kaçak elektrik ——- kullanımını bilerek ve isteyerek yaptığının bir göstergesi olduğunu, dolaysıyla burada mükerrerlik söz konusu olduğunu,
Davacı ————–Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46. Maddesinin (3) fıkrasının “Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak —– tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
” hükmü gereğince hesaplamalardaki katsayıyı 2 almak suretiyle ve ilgili dönemdeki birim fiyatları da kullanarak
Tablo-2:——
TAHAKKUK KALEMİ
——
—–
TUTAR(TL)
AÇIKLAMA
——-
NORMAL ENERJİ ——
—-
MÜKERRER KAÇAK OLDUĞUDAN 2 KATI ALINDI
——
TÜM BEDELLERİN %18 KDV’Sİ
——
——
(AKTİF % 2)
—— KAÇAK OLDUĞUDAN 2 KATI ALINDI
DAĞITIM BEDELİ
———-
NORMAL DAĞITIM BEDELİ
————–
(AKTİF % 1)
—
MÜKERRER KAÇAK OLDUĞUDAN 2 KATI ALINDI
TOPLAM
—— —– gibi doğru bir şekilde hesaplamıştır.(Asıl alacak 8.966.32 TL’dir.)
Davacı—– yapmış olduğu bütün iş ve işlemlerin Elektrik Piyasası Mevzuatına uygun olduğunu ” belirtilmiştir.
Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının——- kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir.
Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde;
Davalının ——— numaralı,—– yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımını belirlendiği —-tarihinde —- tarafından işlem yapıldığı,—-Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır.
Hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılan bilirkişi raporunda asıl alacak (kaçak elektrik tüketim bedeli) 8.966,32 TL asıl alacak , 81,30 TL gecikme faizi 14,63 TL KDV olmak üzere davacının toplam alacağı 9.062,25 TL hesaplanmıştır. Davacı şirketçe tespit edilip hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli olan asıl alacak bilinebilir (likid) -muayyen- kabul edilmiş, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca icra dosyasında belirtilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 8.966,32-TL asıl alacak ve 95,93 TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 9.062,25 TL alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 619,04 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 109,46 TL (icra müd yatırılan 45,31 TL) toplamı 154,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 464,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk ———- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.126,30 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 109,46TL harç toplamı 1.235,76 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —– esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı