Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/615 Esas
KARAR NO: 2023/400 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“Davacı müvekkil ile dava dışı ——– şirketi arasında ——— Dağıtım Merkezi elektrik tesisat işlerinin yapılması sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme konusu şantiyenin güvenlik işini ise davalı ——— şirketinin üstlendiği, buna ilişkin olarak taraflar arasında ———– Dağıtım Merkezi Güvenlik Prosedürü isimli sözleşme akdedildiği, ancak 22/12/2020 tarihinde akşam saatlerinde “——— Mah.——— ———- ————” açık adresli ————- depo şantiyesinde 3×25+16, 3×70+35, 3×95+50, 3×120+70 ve 5×16 ölçülerinde toplam 2037 metre uzunluğunda ve 145.324,00 TL değerinde ———- cinsi kablonun çalındığı, müvekkil şirketin çalışanlarının tutmuş olduğu tutanak ve ———– Merkezi Amirliğine verilen şikayetçi ifade tutanağı ile hırsızlık olayının sabit olduğu, şantiye alanının güvenliğinden sorumlu davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi sebebiyle meydana gelen hırsızlık ile müvekkil şirket zarara uğradığı, söz konusu zararın karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı arabuluculuk süreci başlatıldığı, ancak süreç anlaşamamazlık ile sonuçlandığı, taraflar arasında imzalanan güvenlik prosedürü isimli sözleşmeden görüleceği üzere; giriş-çıkış yapan araçların kayıt altına alınması, malzeme çıkışlarının kontrolü, araçların kontrolü, giriş-çıkış yapan yayaların kayıt altına alınması davalı şirketin başlıca sorumluluğu olduğu, bununla birlikte sözleşmenin son maddesinde; “saat 20:00 sonrası belirlenmiş tam zamanlı çalışan araçlar dışında 07:00 ‘a kadar araç giriş- çıkışı yapılmayacaktır.” şeklinde imza altına alındığı, olaya ilişkin tutulan tutanak, hırsızlığın 15.00-23.00 vardiyasında saat 18:30′ dan sonra gerçekleştiğini gösterdiği, söz konusu malzemelerin ancak bir araçla dışarı çıkarılabileceğinin aşikar olduğu, bu durumda saat 20:00′ den sonra yabancı araç giriş- çıkışının kesinlikle yapılmaması gerekirken ve saat fark etmeksizin malzeme çıkışlarında mutlaka araç kontrolünün yapılması gerekirken meydana gelen hırsızlık olayının, davalı şirketin söz konusu sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle meydana geldiğinin açık olduğu, zararın karşılanması amacıyla öncelikle sigorta şirketine başvuru yapıldığı, dava dışı ——— şirketi tarafından verilen onay ile sigorta şirketi tarafından 6.017,00 TL tutarında (eksik) bir ödeme yapıldığı, ödemenin yeterli olmayıp, olayın meydana gelmesinde sözleşme kapsamında sorumluluğu bulunan ve sözleşmeye aykırı davranan davalı şirket tarafından bakiye zararın ödenmesi gerektiği, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109′ a göre; “Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir. Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez.” huzurda ikame edilen dava niteliği itibariyle bölünebilir olup işbu sebeple kısmi dava niteliğine haiz olduğu, açıklanan sebeplerle, huzurdaki davanın kabulü ile müvekkil şirkette meydana gelen zararın davalı şirketten tazmini gerektiği, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, huzurdaki davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL’ sözleşmeden kaynaklı alacağın, olay tarihi olan 22/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “Davacı şirketin, müvekkil şirket aleyhine açmış olduğu iş bu davada, hizmet verdiği dava dışı ——– şirketininkullanımında bulunan depo şantiyesinde elektrik tesisatı işlerini yürütürken 22.12.2020 tarihinde muhtelif cins ve ebatlarda kabloların çalındığını beyan ederek zararın giderilmesini talep ettiği, davacı şirketin işbu talepleri haksız ve mesnetsiz olduğu ve reddi gerektiği, şöyle ki; müvekkil şirketin, ——— çapındaki işyerlerine istihdam ettiği personeller aracılığıyla özel güvenlik hizmeti sunduğu, dava dışı, “——— Mah.——— Sokak ———-” adresinde ———– Dağıtım Merkezi ——— Taşımacılık, ——— Şti” de 02.12.2020 tarihinde bu hizmeti alan iş yerlerinden biri olduğu, öncelikle müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilmiş bir güvenlik hizmeti sözleşmesi bulunmadığı, dolayısı ile müvekkil şirketin davacı yan ile hiç bir surette hırsızlık önleyici taahhüdü bulunmadığı ve davacı yan tarafından zararın müvekkil şirket üzerine yıkılmaya çalışıldığının aşikar olduğu, müvekkil şirket tarafından 2017 yılından bu yana dava dışı ———- Şti.’nin çeşitli lokasyonlarına sözleşme kapsamında özel güvenlik hizmeti sunulduğu, dava konusu olayın yaşandığı iddia edilen depo ise yine müşterileri ———- depo olarak kullanılmak üzere davacıya tadilatlarını yaptırdığı bir lokasyon olduğu, müvekkil şirketin davacı ile sözleşmesel hiç bir ilişkisinin bulunmadığı, iş bu depo lokasyonuna, sözleşmeye göre 02.12.2020 tarihinde hizmet verilmek üzere fizibilite çalışmaları yapılır iken müvekkil şirket operasyon yöneticileri tarafından olay mahallinde bahsi geçen kabloların var olmadığı ve en önemlisi ise dava dışı ve müvekkil şirketin öncesinde ilgili lokasyonda hizmet veren güvenlik firması yetkilileri ile davacı ——— yetkilileri arasında dava konusu kabloların çalındığına dair söylemlerin bulunduğunun tespit edildiği, müvekkil şirketin hizmete başlaması ile davacı tarafça hırsızlık vakıası kolluk birimlerine bildirildiği ve iş bu dava ile zararın giderilmesinin talep edildiği, ancak dava dilekçesi ekinde iletilen ve söz konusu alana müvekkil şirketin denetiminden geçmeden araç giriş çıkışının yapılmayacağını taahhüt altına alınmış olduğu evraka istinaden, olayın olduğu iddia edilen tarihte görevli olan tüm müvekkil şirket çalışanlarının alınan yazılı beyanları ile de belirtildiği üzere o gece bahsi geçen kabloları taşıyabilecek, nakledebilecek büyüklükteki bir araç giriş çıkışı hiçbir şekilde bulunmamaktadır. Müvekkil şirket çalışanları özel güvenlik görevlerini vardiyalarının düzenli, eksiksiz ve aksatmadan tamamlamış tüm denetim ve gözetimler nizami bir şekilde yapılmış olmasına rağmen zaten lokasyonda bulunmayan, evvelce çalındığı söylemleri söz konusu olan kabloların müvekkil şirketten tazmin edilmesinin kabulü mümkün olmadığı, açıklanan hususlar dikkate alındığında, davacı şirketin soyut iddiasının dışında iddia edilen hırsızlık olayının nasıl gerçekleştiğine dair somut bir bulgu bulunduğu, nitekim müvekkil şirket tarafından depoya giriş çıkış yapan tüm araçlar kontrol edilmekte olup, çıkış esnasında yapılan kontrolde araçta malzeme olması durumunda, fotoğraflanarak ve ilgili firma yöneticisinin onayı alınarak çıkışına müsaade edildiği, iddia olunan hırsızlık tarihinde yapılan kontrollerde bahse konu malzemelerin çıkışına rastlanmadığı, bu hususta davacı şirket yetkililerinden kabloların hangi tarihte depoya teslim edildiği sorulduğu, ekim ayının olduğunun beyan edildiği, hal böyleyken hırsızlık tarihinde depoda olup olmadığı daha şüpheli olan kabloların çalındığına dair soyut bir iddiadan yola çıkılarak gerçekleştiği kesin olmayan bir hırsızlık olayından müvekkil şirketin sorumlu tutulmaya çalışılması hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava dilekçesine göre, 3x 25+16 ——- Kablo, 3x 70+35 ——– Kablo, 3×95+50 —— Kablo, 3×120+70 ——- Kablo ve 5×16 ——– Kablo ve 2037 metre uzunluğunda kablo çalındığı, 22.12.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta çalındığının belirtildiği, ancak hizmet başlangıcında bu kabloların mahalde bulunmadığı göz önüne alındığında davacı tarafından gerçek hırsızlık tarihinde yanıltmaya gidilerek başkasının sebebiyet verdiği zararı müvekkil şirketten karşılanmaya çalışıldığının aşikar olduğu, müvekkil şirketin, hırsızlığın gerçekleştiği tarihte hizmet vermediği, davacı tarafın dilekçesindeki iddialarının haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiği, müvekkil şirketin, dava dışı şirket ile arasındaki sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, müvekkil şirketin iddia edilen dava konusu hırsızlık olayına ilişkin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davanın ——— şirketine ihbarını talep ettiği, müvekkil şirketin mesleki sorumluluk sigortası ——— poliçe numarası ile “ ——- Cad. No:——– ———-, ———-” adresinde mukim ——— şirketi tarafından sağlanmakta olduğu ve davaya konu olay sigorta teminat kapsamı içinde bulunduğu, bu nedenle söz konusu davanın şirketin aleyhine kısmen de olsa sonuçlanması durumunda şirket tarafından ödenmek zorunda kalınacak tazminatlar ——— şirketine rücu edileceğinden işbu davanın ihbar edilmesi gerektiği, davacının iddia ettiği sigorta tazminatı alacağına avans faizi işletilmesi talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere,
faiz başlangıç tarihi ancak dava tarihi olabileceği, tüm bu nedenlerle, talep edilen alacağa, faize, faiz oranına ve başlangıç tarihine de itiraz ettikleri, açıklanan ve re’sen tespit edilecek sebeplerle, davanın ——— şirketine ihbarına, davanın öncelikle husumet itirazları uyarınca reddine, davacının haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Tarafların ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz ettiği, teknik bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği görüldü.SMMM bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; “7.1. ——– şirketinin;——– Mah.———.Sok.——— Sitesi ——— Apt.No:——– ——— adresinde bulunan ———- şirketi , güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, DAVA DIŞI ——– şirketi ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendine göre, GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ imzaladığı ve 01.01.2017 tarihli ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL düzenlendiği, İmzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesinde ve EK PROTOKLDE, hizmetin yürütülmesiyle ve Taraflara yüklediği yükümlülükler açısından önemli maddeler olarak; 3. SÖZLEŞMENİN KONUSU: 5188 sayılı yasanın 3 maddesi kapsamında, EK 1’de yazılı iş yerlerinde güvenlik ve koruma ihtiyaçları dikkate alınarak, güvenlik hizmetinin Yükleniciden hizmet alınması suretiyle gördürülmesine karar verilmiş olup, bu sözleşme ile tarafların genel yükümlülükleri düzenlenmiştir.5.TARAFLARIN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ: 5.1 Yüklenici, özel güvenlik hizmetlerini, ilgili yasal düzenlemelere ve ——– sahip olduğu, ——— ve diğer kalite belgelerine uygun olarak eksiksiz, kesintisiz ve her türlü ayıptan ari olarak, zamanında yerine getirmekle yükümlüdür. 5.2. Yüklenici hizmet için gerekli olan malzemeleri, yasal düzenlemelere uygun olarak yemin etmeye özen gösterecek ve ——— bu konuda, kaynak tavsiye
edebilecektir. 5.3, YÜKLENİCİ 5188 Sayılı Kanun’un gerektirdiği şekilde; Güvenlik personeli oma yeterliliğine sahip, Temel güvenli eğitimini almış, Yönetmelikte belirtilen sınavlardan geçer not almış,——— verilecek, “Özel güvenlik kimlik kartı” na sahip, personel çalıştıracaktır. Yüklenicinin bu sorumluluklarını yerine getirmemesinden dolayı, oluşacak her türlü ceza zarar ziyan tazminat YÜKLENİCİ” ye aittir. 01.01.2017 tarihli ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL’ de ise; MADDE 2- KONU: İşbu Protokolün konusu: FİRMA,
tarafından Sözleşme gereği hizmet verilen lokasyonlara ek olarak İŞVEREN’in ‘——– Mah. ——–. Sokak——– adresinde yer alan ——– şirketi ———- DAĞITIM MERKEZİN’ de tarihinden itibaren 02.12.2020 den itibaren silahsız özel güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti sağlanmasıdır.Madde 3- SAİR HÜKÜMLER. 3.1.İşbu Protokol, 02.12.2020 tarihinden itibaren geçerli olacaktır, İş bu Protokol 3 (üç) maddeden ibaret olup taraflarca tanzim edilerek 12.11.2020 tarihinde aslı İŞVEREN’ de kalmak ve aslı
gibidir kaşeli bir örneği Firma ‘ya verilmek üzere tek nüsha olarak imzalanmıştır.” şeklinde iki tarafında yükümlülüklerini belirleyen hükümlere yer verildiği,——— Mühendislik isimli Elektrik tesisat projeleri imal eden firmada depo görevlisi olarak çalıştığını beyan eden ———–, 23.12.2020 tarihinde, ———– Merkezinde alınan ifadesinde özetle; “Ben ——— Mühendislik isimli Elektrik tesisat projeleri imal eden firmada depo görevlisi olarak çalışmaktayım. Bize ayrılan müştemilatın ara koridoruna maddi değeri yaklaşık 145.324 TL olan 3*25+16, 3*70+35, 3*95+50,3*120+70 ve 5*16 ölçülerindeki 2037 metre uzunluğunda ———– renkte elektrik kablolarını bıraktık. Bugün sabah işe geldiğimizde kabloların yerinde olmadığını fark edince aynı iş yerinde çalışan arkadaşlara durumu sorduğumuzda bilgilerinin olmadığını söylemeleri üzerine ben de çalınmasından şüphelenerek polis merkezine ifade vermek için geldim. Olay yeri şantiye olduğu için güvenlik kamerası yoktur. Kabloları çalanların bulunması halinde bizi maddi zarara uğratan şahıs veya şahıslardan çalışmış olduğum şirketim adına davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu ve olay ile ilgili bilgi verdiği, Buna karşılık, Özel güvenlik görevlileri ———- tarafından tanzim edilen 23.12.2020 tarihli TUTANAKTA; “22.12.2020 tarihinde ———– projesinde 15.00 ile 23.00 vardiyasında saat:18:30’dan sonra olduğu beyan edilen ——— FİRMASINA AİT, 5 adet elektrik kablosu bobininin kayıp olduğu bilgisi tarafımıza 23.12.2020 saat 12:30 da verilmiştir.Konuyla alakalı ———— aranarak ekip çağrılmıştır. Konuyla alakalı Polis ekibi gün içerisinde gelmemiştir.İş bu tutanak tarafımızca tutulup imza altına alınmıştır.” şeklinde, savunmaları alınan, ——— beyanlarında özet olarak, 22.12.2020 tarihinde ———- projesinde saat:23.00 ile 07.00 vardiyasında, 07.00 ile 15.00 vardiyasında ve 15.00 ile 23.00 vardiyasında, bahsi geçen elektrik kablosu giriş ve çıkışının olmadığı, saat:20.00 sonrasında tam zamanlı çalışan araçlar haricinde araç giriş ve çıkışının olmadığı, ürün getiren ve çıkaran firmalarla ilgili, firmalardan onay alınarak giriş çıkışışların sağlandığı bayan edildiği, ———-, mekanik proje———-, ——— Mühendis ——–, ——— Müdür yardımcısı ——— ile ———- mühendislik- ———– imzaladığı ve tanzim tarihinin olmadığı TUTANAK’ta ise, ———— dağıtım Güvenlik prosedürü başlığı ile; 1-Giriş-çıkış yapan araçlar kayıt yapılacak, 2-Malzeme çıkışlarında, ilgili firma yetkilisinin imzalı onaylı evrakı güvenliğe teslim edilecek, aracın kontrolu yapılacak ve çıkışına
müsaade edilecek, 3- Firma yetkililerinin iletişim bilgileri güvenliğe verecek, 4- Giriş yapan firma çalışanlarının pandemi kurallarına uyması sağlanacak, 5-Giriş -çıkış yapan yayaların kayıt yapılacak, 6-Saat 20.00den sonra, belirlenmiş tam zamanlı çalışan araçlar dışında, 07.00’da kadar araç giriş -çıkışı yapılmayacaktır.” Şeklinde husuların belirlendiğinin anlaşıldığı,
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7.maddesinin a) fıkrasına göre; Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu halde, Ayrıca, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine ve DAVA DIŞI ——– şirketi ile imzaladığı GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ ve ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL’e göre; varlık sebebi olarak koruma altında bulundurdukları Binaya giriş ve çıkışının kontrolü ve Binaya giriş çıkış yapan araçların, teknolojik sistemlerle kontrol altında tutmak, kontrollü girişi sağlamak, şüpheli gördükleri şahısları engellemek ve bu şahısları Bina dışına çıkarmak, gerekirse böyle şahısların el detektörü ile üst aramalarını yapmak ve suç unsuru herhangi bir durumla karşılaştığında ilgili şahısları alıkoymak ve güvenlik birimlerine haber vermek, ayrıca hizmet verilen sorumluluk alanında, hırsızlık hadisesi olmaması için tüm tedbirleri almak, Bina içindeki huzur ve sükuneti bozucu her türlü hal ve harekete müsaade etmemek ve dolayısıyla Bina alanı içerisindeki can ve mal emniyetini sağlamakla yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınamaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, ———- şirketinin bahis konusu adreste bulunan ——— dağıtım
Merkezinin elektrik tesisat işlerini yapmak üzere sözleşme imzaladığı davacı ———– Şti’ne ait yukarıda izah edilen miktardaki kablolarının çalındığının iddia edildiği, bu durumda görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığı anlaşıldığından, DAVALI ——— şirketinin, meydana gelen olayda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU; 7.2. DAVA DIŞI ——— şirketi ile davalı şirketin imzaladığı sözleşme ve eki protokol ÜÇÜNCÜ KİŞİ KORUYUCU ETKİLİ SÖZLEŞME NİTELİĞİNDE OLUP, davacının iş bu sözleşmede öngörülen korumadan istifade etmesi mümkündür. Ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında, “———- DAĞITIM MERKESİ GÜVENLİK PROSEDÜRÜ”ne ilişkin protokolün imzalandığı görülmektedir. 7.3. ———- ŞTİ’nin; ——- şirketinin ile ——– Mah.———Sok.——— Sitesi ——— Apt.No:——– ——— adresinde bulunan ———- şirketi , elektrik tesisat işlerini yapmak üzre sözleşme imzaladığı, binanın, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğe göre görev yapan özel güvenlik görevlileri ile koruma ve güvenliğinin sağlandığı, giriş ve çıkışının kontrol altında tutulduğu anlaşıldığından, bina içinden meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında, KUSURUNUN OLMADIĞI,7.4. Çalındığı iddia edilen elektrik kablolarının ederinin, toplam hasar miktarının, 145.324,00 TL olduğu, bu miktarın 6.017,00 TL’nin ——– şirketi tarafından ödendiği, geriye kalan 139.307,00 TL’nin davacı tarafından talep edilebileceği,7.5. Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği, Şeklinde, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, hukuki gerekçeli ve denetime elverişli olarak, hazırlanan iş bu Bilirkişi Heyet Raporu, 6100 sayılı HMK’nın 282. maddesinin hükmü uyarınca, tarafların kusuru ve Raporun içeriği, bilcümle hukuki takdir ve tavsifi için, Sayın Mahkemenin nihai takdir ve tensiplerine arz olunur. ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, itirazlar doğrultusunda ek rapor alındığı görüldü. SMMM bilirkişi ayrıntılı ek raporu sonuç kısmında;”KÖK RAPORUNDA KUSUR ORANLARINDA SABİT KALINMIŞ OLUP; 5.1. ———Ş’nin; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 1. Maddesi ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 4.maddesine göre, görev alanında, kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel koruma ve güvenlik hizmetini yerine getirmek amacıyla; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7.maddesinin a) fıkrasına göre; Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle
arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli
ve yetkili olduğu halde, Ayrıca, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine ve DAVA DIŞI ——– şirketi ile imzaladığı GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ ve ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL’e göre; varlık sebebi olarak koruma altında bulundurdukları Binaya giriş ve çıkışının kontrolü ve Binaya giriş çıkış yapan araçların, teknolojik sistemlerle kontrol altında tutmak, kontrollü girişi sağlamak, şüpheli gördükleri şahısları engellemek ve bu şahısları Bina dışına çıkarmak, gerekirse böyle şahısların el detektörü ile üst aramalarını yapmak ve suç unsuru herhangi bir durumla karşılaştığında ilgili şahısları
alıkoymak ve güvenlik birimlerine haber vermek, ayrıca hizmet verilen sorumluluk alanında, hırsızlık hadisesi olmaması için tüm tedbirleri almak, Bina içindeki huzur ve sükuneti bozucu her türlü hal ve harekete müsaade etmemek ve dolayısıyla Bina alanı içerisindeki can ve mal emniyetini sağlamakla yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınamaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, ——— şirketinin bahis konusu adreste bulunan ———- dağıtım Merkezinin elektrik tesisat işlerini yapmak üzere sözleşme imzaladığı davacı ———- Şti’ne ait yukarıda izah edilen miktardaki kablolarının çalındığının iddia edildiği, bu durumda görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığı anlaşıldığından,DAVALI ——— şirketinin, meydana gelen olayda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU konusundaki KÖK RAPORDAKİ GÖRÜŞTE SABİT KALINMIŞTIR.5.2. ——– ŞTİ’nin; ——- şirketinin ile ——— Mah.———Sok.——– Sitesi ——– Apt.No:——– ———- adresinde bulunan ——— şirketi , elektrik tesisat işlerini yapmak üzre sözleşme imzaladığı, binanın, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğe göre görev yapan
özel güvenlik görevlileri ile koruma ve güvenliğinin sağlandığı, giriş ve çıkışının kontrol altında tutulduğu anlaşıldığından, bina içinden meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında, KUSURUNUN OLMADIĞI,5.3. DAVA DIŞI ——– şirketi ile davalı şirketin imzaladığı sözleşme ve eki protokol ÜÇÜNCÜ KİŞİ KORUYUCU ETKİLİ SÖZLEŞME NİTELİĞİNDE OLUP, davacının iş bu sözleşmede öngörülen korumadan istifade etmesi mümkündür. Ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında, “——— DAĞITIM MERKESİ GÜVENLİK PROSEDÜRÜ”ne ilişkin protokolün imzalandığı görülmektedir. 4. Çalındığı iddia edilen elektrik kablolarının ederinin, toplam hasar miktarının, 145.324,00 TL olduğu,
bu miktarın 6.017,00 TL’nin ——— şirketi tarafından ödendiği, geriye kalan 139.307,00 TL’nin davacı tarafından talep edilebileceği,” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinde özetle;
DELİLLER:*Bilirkişi kök v ek raporu,*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda ;——– şirketinin; ——– Mah.——–Sok.——— Sitesi ——— Apt.No:——– ———- adresinde bulunan ——– şirketi , güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, DAVA DIŞI ——— şirketi ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendine göre, GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ imzaladığı ve 01.01.2017 tarihli ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL düzenlendiği, İmzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesinde ve EK PROTOKLDE, hizmetin yürütülmesiyle ve Taraflara yüklediği yükümlülükler açısından önemli maddeler olarak; 3. SÖZLEŞMENİN KONUSU: 5188 sayılı yasanın 3 maddesi kapsamında, EK 1’de yazılı iş yerlerinde güvenlik ve koruma ihtiyaçları dikkate alınarak, güvenlik hizmetinin Yükleniciden hizmet alınması suretiyle gördürülmesine karar verilmiş olup, bu sözleşme ile tarafların genel yükümlülükleri düzenlenmiştir. Yüklenici, özel güvenlik hizmetlerini, ilgili yasal düzenlemelere ve ———-sahip olduğu, ——— ve diğer kalite belgelerine uygun olarak eksiksiz, kesintisiz ve her türlü ayıptan ari olarak, zamanında yerine getirmekle yükümlüdür. 5.2. Yüklenici hizmet için gerekli olan malzemeleri, yasal düzenlemelere uygun olarak yemin etmeye özen gösterecek ve ——— bu konuda, kaynak tavsiye edebilecektir. YÜKLENİCİ 5188 Sayılı Kanun’un gerektirdiği şekilde; Güvenlik personeli oma yeterliliğine sahip, Temel güvenli eğitimini almış, Yönetmelikte belirtilen sınavlardan geçer not almış, ———- verilecek, “Özel güvenlik kimlik kartı” na sahip, personel çalıştıracaktır. Yüklenicinin bu sorumluluklarını yerine getirmemesinden dolayı, oluşacak her türlü ceza zarar ziyan tazminat YÜKLENİCİ” ye aittir. 01.01.2017 tarihli ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL’ de ise; MADDE 2- KONU: İşbu Protokolün konusu: FİRMA, tarafından Sözleşme gereği hizmet verilen lokasyonlara ek olarak İŞVEREN’in ‘——— Mah. ——— Sokak ——- adresinde yer alan ——— şirketi ———- DAĞITIM MERKEZİN’ de tarihinden itibaren 02.12.2020 den itibaren silahsız özel güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti sağlanmasıdır. Madde 3- SAİR HÜKÜMLER kısmında 3.1.İşbu Protokol, 02.12.2020 tarihinden itibaren geçerli olacaktır, İş bu Protokol 3 (üç) maddeden ibaret olup taraflarca tanzim edilerek 12.11.2020 tarihinde aslı İŞVEREN’ de kalmak ve aslı gibidir kaşeli bir örneği Firma ‘ya verilmek üzere tek nüsha olarak imzalanmıştır.” şeklinde iki tarafında yükümlülüklerini belirleyen hükümlere yer verildiği,———- Mühendislik isimli Elektrik tesisat projeleri imal eden firmada depo görevlisi olarak çalıştığını beyan eden ———, 23.12.2020 tarihinde, ———- Merkezinde alınan ifadesinde özetle; “Ben ———- Mühendislik isimli Elektrik tesisat projeleri imal eden firmada depo görevlisi olarak çalışmaktayım. Bize ayrılan müştemilatın ara koridoruna maddi değeri yaklaşık 145.324 TL olan 3*25+16, 3*70+35, 3*95+50,3*120+70 ve 5*16 ölçülerindeki 2037 metre uzunluğunda siyah renkte elektrik kablolarını bıraktık. Bugün sabah işe geldiğimizde kabloların yerinde olmadığını fark edince aynı iş yerinde çalışan arkadaşlara durumu sorduğumuzda bilgilerinin olmadığını söylemeleri üzerine ben de çalınmasından şüphelenerek polis merkezine ifade vermek için geldim. Olay yeri şantiye olduğu için güvenlik kamerası yoktur. Kabloları çalanların bulunması halinde bizi maddi zarara uğratan şahıs veya şahıslardan çalışmış olduğum şirketim adına davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu ve olay ile ilgili bilgi verdiği, Buna karşılık, Özel güvenlik görevlileri ———– tarafından tanzim edilen 23.12.2020 tarihli TUTANAKTA; “22.12.2020 tarihinde ———— projesinde 15.00 ile 23.00 vardiyasında saat:18:30’dan sonra olduğu beyan edilen ———- MÜHENDİSLKİK FİRMASINA AİT, 5 adet elektrik kablosu bobininin kayıp olduğu bilgisi tarafımıza 23.12.2020 saat 12:30 da verilmiştir. Konuyla alakalı ———–aranarak ekip çağrılmıştır. Konuyla alakalı Polis ekibi gün içerisinde gelmemiştir. İş bu tutanak tarafımızca tutulup imza alına alınmıştır.” şeklinde, savunmaları alınan, ———- beyanlarında özet olarak, 22.12.2020 tarihinde ———– projesinde saat:23.00 ile 07.00 vardiyasında, 07.00 ile 15.00 vardiyasında ve 15.00 ile 23.00 vardiyasında, bahsi geçen elektrik kablosu giriş ve çıkışının olmadığı, saat:20.00 sonrasında tam zamanlı çalışan araçlar haricinde araç giriş ve çıkışının olmadığı, ürün getiren ve çıkaran firmalarla ilgili, firmalardan onay alınarak giriş çıkışışların sağlandığı bayan edildiği, ——— Savunma Ve Güvenlik’ten ———, mekanik proje———, ——— Mühendis———, DM Müdür yardımcısı ———- ile ———mühendislik- ———- imzaladığı ve tanzim tarihinin olmadığı TUTANAK’ta ise, ———- dağıtım Güvenlik prosedürü başlığı ile; 1-Giriş-çıkış yapan araçlar kayıt yapılacak, 2-Malzeme çıkışlarında, ilgili firma yetkilisinin imzalı onaylı evrakı güvenliğe teslim edilecek, aracın kontrolu yapılacak ve çıkışına müsaade edilecek, 3- Firma yetkililerinin iletişim bilgileri güvenliğe verecek, 4- Giriş yapan firma çalışanlarının pandemi kurallarına uyması sağlanacak, 5-Giriş -çıkış yapan yayaların kayıt yapılacak, 6-Saat 20.00den sonra, belirlenmiş tam zamanlı çalışan araçlar dışında, 07.00’da kadar araç giriş -çıkışı yapılmayacaktır.” Şeklinde husuların belirlendiğinin anlaşıldığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7.maddesinin a) fıkrasına göre; Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu halde, Ayrıca, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine ve DAVA DIŞI ——— şirketi ile imzaladığı GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ ve ÖZEL GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOL’e göre; varlık sebebi olarak koruma altında bulundurdukları Binaya giriş ve çıkışının kontrolü ve Binaya giriş çıkış yapan araçların, teknolojik sistemlerle kontrol altında tutmak, kontrollü girişi sağlamak, şüpheli gördükleri şahısları engellemek ve bu şahısları Bina dışına çıkarmak, gerekirse böyle şahısların el detektörü ile üst aramalarını yapmak ve suç unsuru herhangi bir durumla karşılaştığında ilgili şahısları alıkoymak ve güvenlik birimlerine haber vermek, ayrıca hizmet verilen sorumluluk alanında, hırsızlık hadisesi olmaması için tüm tedbirleri almak, Bina içindeki huzur ve sükuneti bozucu her türlü hal ve harekete müsaade etmemek ve dolayısıyla Bina alanı içerisindeki can ve mal emniyetini sağlamakla yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınamaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, ——— şirketinin bahis konusu adreste bulunan ——— dağıtım Merkezinin elektrik tesisat işlerini yapmak üzere sözleşme imzaladığı davacı ———– Şti’ne ait yukarıda izah edilen miktardaki kablolarının çalındığının iddia edildiği, bu durumda görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığı anlaşıldığından, DAVALI ——- şirketinin, meydana gelen olayda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU; DAVA DIŞI ——— şirketi ile davalı şirketin imzaladığı sözleşme ve eki protokol ÜÇÜNCÜ KİŞİ KORUYUCU ETKİLİ SÖZLEŞME NİTELİĞİNDE OLUP, davacının iş bu sözleşmede öngörülen korumadan istifade etmesi mümkündür.Ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında, “———– DAĞITIM MERKESİ GÜVENLİK PROSEDÜRÜ”ne ilişkin protokolün imzalandığı görülmektedir. ———- ŞTİ’nin; ——– şirketinin ile ——— Mah.——-Sok.——– ——– Apt.No——– ———- adresinde bulunan ——— şirketi , elektrik tesisat işlerini yapmak üzre sözleşme imzaladığı, binanın, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair
Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğe göre görev yapan özel güvenlik görevlileri ile koruma ve güvenliğinin sağlandığı, giriş ve çıkışının kontrol altında tutulduğu anlaşıldığından, bina içinden meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında, KUSURUNUN OLMADIĞI, Çalındığı iddia edilen elektrik kablolarının ederinin, toplam hasar miktarının, 145.324,00 TL olduğu, bu miktarın 6.017,00 TL’nin ———- şirketi tarafından ödendiği, geriye kalan 139.307,00 TL’nin davacı
tarafından talep edilebileceği mahkememiz kanaatine varıldığı, dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-139.307,00-TL nin 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 9.516,06-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TLharçtan ve 2.379,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.077,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapıla tebligat gideri, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.981,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava açılışta yatırılan 2.506,20-TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 21.896,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapıla masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sar edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2023