Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/599 Esas
KARAR NO : 2022/51

KARAR TARİHİ : 04/02/2022
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, —- tarafından keşide edilen;——— kaybolduğunu, keşideci firma ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap dökümü taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu açık bir biçimde ortaya koyduğunu, bununla birlikte dosyaya sunulan tahsilat makbuzunda, iptali istenen çekin Müvekkil Şirket tarafından teslim alınamadığı,—– ulaştırılmak üzere —sürecinde çekin kaybolduğunu, dosyaya sunulan çekin görüntüsü ile —–, iptali istenen çekin müvekkili lehine keşide edildiği, ödeme yasağı konulması için yaklaşık ispat şartlarının oluştuğunu , ilgili çekin kaybolmasından ötürü tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilimizin mağduriyetine neden olacağından ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi—-yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, —-vekilleri——– olabilir.
Bankaya yazılan müzekkere cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu’nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1- —- numaralı, —— keşidecisi —olan çekin zayi sebebiyle İPTALİNE,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.