Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/590
KARAR NO: 2023/502
DAVA: MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ: 25/06/2021
KARAR TARİHİ: 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, ——— yaşadığı süre içerisinde kendi adına kurmuş olduğu ——– Şti. üzerinden bir kısım ticari/şahsi işler yaptığını, iş yapmış olduğu şüpheliler ——— Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ——– tarafından, davacıya ait şirketin kaşesinin kendi imkanları ile temin ettiğini ve kendi şirketine ait çekleri davacının imzasını kullanarak davalıya ciro ettiğini, ——— Esas sayılı dosyası ile davalı ——– Şirketi tarafından davacı ———- aleyhine başlatıldığını ve bu takibin haricen e-devlet üzerinden öğrenildiğini, icra takibine konu senedin ciro kısmında yer alan ve davacı ——— adını içerir imzanın davacıya ait olmamasından ve davacının, davalıya herhangi bir borcunun olmamasından dolayı, davacının borçlu olmadığının tespitine, HMK md 209/1 kapsamında tedbiren takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, davacının icra takibinde borçlu olunmadığından bahisle açılan menfi tespit davasıdır.——— Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.İmza incelemesi için ———- alınan raporda özetle; İnceleme konusu çekteki 1. ve 2. ciro imzaları ile ——— mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ——— eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın ——– Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen, ——–Şubesine ait ——– no.lu, 20/07/2018 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çek, , dolayısıyla borçlu olunmadığına ilişkin olduğu, icra takibinin toplam 44.835,20-TL bedelle açıldığı, yapılan tetkik neticesinde çekte bulunan davacı imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——— Esas sayılı icra takibi dolayısıyla ve takibe konu 20/07/2018 gün ——— seri nolu 40.000,00TL bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Karar ve ilâm harcı olan 3.062,69-TL harçtan peşin alınan 765,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.297,02-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 150,50 TL müzekkere ve posta gideri ve peşin harç 765,67 TL toplamı 916,17 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.23/06/2023