Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/550 Esas
KARAR NO: 2022/858
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; “Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde —— Tünelinden ücret ödemeksizin geçiş yapıldığı, davalının —— plakalı aracın maliki olduğu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı—— Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, sonuç ve istem bölümünde; davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletilmesi için dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, Teknik bilirkişi 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında: ” Davacının dosya kapsamında bulunan dilekçeleri, yine tüm dava konusu dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapmış olduğum tüm tespit ve açıklamalar neticesinde; Davacı şirket tarafından —— plakalı araca ait 03.02.2017-11.07.2017 tarihleri arasında 4 kez ihlalli geçiş yapıldığı iddia edildiği, dosyaya sunulan provizyon kayıtları bulunduğu belirtilen CD’nin içerisinde herhangi bir veri bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan belgelerde geçişli ihlal yapıldığına dair bir kayıt sunulmadığı, geçiş ücretlerinden davalının sorumlu olmadığı kanaatimi belirtir” hususlarında rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğe çıkartıldığı görüldü.

DELİLLER:——- Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları, *Gelen müzekkere cevapları, *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava konusu itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davalıya ait ——- plakalı araca ait 03/02/2017-11/07/2017) tarihleri arasındaki davacının işlettiği ——- Tünelinden geçişinde kaçak geçiş olup olmadığı , geçiş ceza tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda uyuşmazlık olduğu anlaşıldı——- Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının dosya kapsamında bulunan dilekçeleri, yine tüm dava konusu dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapmış olduğum tüm tespit ve açıklamalar neticesinde; Davacı şirket tarafından ——- plakalı araca ait 03.02.2017-11.07.2017 tarihleri arasında 4 kez ihlalli geçiş yapıldığı iddia edildiği, dosyaya sunulan provizyon kayıtları bulunduğu belirtilen CD’nin içerisinde herhangi bir veri bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan belgelerde geçişli ihlal yapıldığına dair bir kayıt sunulmadığı, geçiş ücretlerinden davalının sorumlu olmadığı kanatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 332,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/12/2022