Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532 Esas
KARAR NO : 2023/259

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketi ile davalı şirketin endüstriyel çöp poşeti üretiminde kullanılan plastik hammadde ürünlerinin alımı hususunda 15.01.2021 tarihinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete verilecek avans çekleri karşılığında, davalı şirket tarafından davacı şirkete ihtiyacı olan plastik hammadde satışı ve teslimatı yapılacağı, fiyatların dövize endeksli olduğu için fatura teslim tarihlerine göre farklı birim fiyatlar üzerinden faturalandırma olabileceği hususlarında anlaştıklarını, buna göre davacı şirketin 19.01.2021 tarihinden itibaren davalı şirketten anlaşma koşullarında alımlar yapmaya başladığını ve bu şekilde birtakım çeklerini davalı şirkete vererek ihtiyacı olan hammaddeyi tedarik edegeldiğini, davacı şirket ile davalı şirketin bu şekilde çalışmakta iken; davalı şirketin sağladığı güven ilişkisini kullanarak mal teslimat yapmaksızın 08.03.2021 tanzim tarihli ve 160.199,73 TL bedelli bir adet fatura gönderdiğini ve ödeme talep etmişse de davacı şirketin bunu başlangıçta kabul etmediğini ancak oluşan güven ortamında ve ayrıca pandemi nedeniyle oluşan hammaddeye olan acil ihtiyacı nedeniyle kendisine herhangi bir mal teslimi yapılmaksızın tanzim olunan işbu 08.03.2021 tanzim tarihli ve 160.199,73 TL bedelli fatura için davalı şirkete 23.03.2021 tarihinde 15.09.2021 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli (kendi çekini keşide ederek) bir adet çek verdiğini, davalı şirketin ise bu arada bankadan kredi kullanımlarında yoğunluk-yığılma olduğu gerekçesiyle aynı şirketin (yani davacı şirketin) çekini kendi bankasına kabul ettiremediğini gerekçe göstererek daha evvel teslim aldığı (15.09.2021 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli) çeki iade edeceğinden bahisle müşteri çeki talep ettiğini ve ayrıca yüklü ödeme yapılırsa 4 (dört) tır hammaddeyi hemen ertesi gün davacı şirketin deposuna indirebileceği konusunda, hammaddeye çok ihtiyacı olan davacı şirketi ikna ettiğini, davacı şirketin yüklü ödeme için müşteri çeki bulamamış ise de huzurdaki davanın konusu olan iki adet müşteri çekini ve yüklü ödeme çıkarabilmek adına da iadesi gereken ilk teslim edilen çeki iade almayarak ve ayrıca yine bu davanın konusu olan 30.08.2021 vade tarihli yine kendi çekini keşide ederek üç adet (toplamda dört adet) çeki davalı şirkete verdiğini, ancak davalı şirketin sözünde durmadığını ve mal teslimini tamamen kötüniyetle gerçekleştirmediğini, mal teslimi gerçekleşmeyince bu kere davacı şirketin 2.04.2021 tanzim tarihli ve 160.199,73 TL bedelli iade faturası tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, İlerleyen zamanlarda defaatli görüşmelere rağmen maalesef davalı şirket tarafından ürün teslimi gerçekleştirilmediğini, Nihayetinde ——aracılığı ile davalı şirket tarafından yapılan görüşmelerde teslimin en son 10 Ağustos 2021 tarihine kadar kesinlikle yapılacağı taahhüdünde bulunulmuş olması nedeniyle davacı şirket iyiniyetle o güne kadar da beklemiş ise de gelinen aşamada davacı şirketin davalı şirkete en küçük bir güveni kalmadığının yanında, artık davalı şirkete hiçbir koşulda ulaşılamaz olduğunu, davalı şirketin tamamen kötüniyetle hareket ettiğini, davacı şirketin davalı şirket tarafından kötüniyetle bugün yarın şeklinde oyalandığını ve bugüne kadar bahsekonu ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmediğini, daha önemlisi ise davalı şirketin (kağıt üstünde var olmakla birlikte), tüm —– piyasasını, davacı şirket gibi başkaca bir çok ticarethaneyi dolandırmak suretiyle ortadan kaybolduğunu ve tamamen faaliyetini durdurmuş bulunduğunu, Piyasaya olan zararı onlarca trilyon ile ifade edildiğini,—– Müvekkil şirkete ait — IBAN nolu hesaptan keşide olunan—–seri nolu, 30.08.2021 vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli , —–ait —— IBAN nolu hesaptan keşide olunan —–seri nolu, 03.09.2021 vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli , —- ait ——IBAN nolu hesaptan keşide olunan—– seri nolu, 03.09.2021 vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli olmak üzere toplam bedeli 250.000,00 TL olan üç adet çek davalı şirketin ya da davalı şirketin kontrolünde kötüniyetli 3. şahısların uhdesinde bulunduğunu, işbu üç adet çekin davalı şirket ya da ciro silsilesiyle üçüncü kişiler tarafından kötüniyetli olarak ilgili bankalara ibraz edilmek suretiyle arkasına karşılıksız şerhi düşülerek icra takibine konu edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı şirketin borçlu olmadığı bir parayı ödemek istemediğini, davacı şirketin bahsekonu işbu üç adet çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, öncelikle davacı şirketin (davaya konu çeklerin yazılması/muhataba ibrazı ile arka yüzlerine karşılığı yoktur vb.. şerhinin yazılması; icra takibine-haciz işlemlerine konu edilmeleri gibi ve sair..) telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için , davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete verilen ve—- keşide olunan 30.08.2021 tarih ve —–seri nolu, ——tarafından keşide edilmek suretiyle müvekkil şirket tarafından lehdar sıfatı ile davalı şirkete verilen verilen —– keşide olunan ve her biri 03.09.2021 tarihli, —- seri nolu ve—— seri nolu olmak üzere toplam üç adet çek hakkında muhataba ibrazı halinde ödeme yapılmasını önleyecek, yani ödeme yasağı niteliğinde ve ayrıca bahsekonu çeklere dayalı başlatılacak her türlü icra takiplerine engel olacak/icra takiplerini durduracak mahiyette ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine ve devamla işbu üç adet çek dolayısıyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile, belirtilen üç adet çekin iptaline; ve ayrıca işbu çeklerin müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 26/08/2021 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli dilekçesi ile yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunulmuş ve Mahkememizin 27/08/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verilerek teminatın yatırılması akabinde ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmıştır.Davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden HMK m.128/1 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamını inkâr ettiği varsayılmıştır.
Mahkememizin 29/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilini ihtiyati tedbir talebinden feragat etmesi nedeni ile Mahkememizin işbu dosya üzerinden verilen 27/08/2021 tarihli ”ihtiyati tedbir talebinin kabulüne” ilişkin kararın KALDIRILMASINA, İlgili banka şubelerine müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığının bildirilmesine, karar verilmiştir.
Bankalara yazılan müzekkere cevapları dosya içerisindedir.
Davacı vekili dosyaya yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 27/12/2021 tarihli ara kararı ile teminatın yatırana iadesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 26/04/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşmanın 04/10/2022 günü saat 11:00’a bırakılmasına karar verildiği, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline —–yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, 04/10/2022 tarihli celsede davacı vekili —— vekaletnamesinin usulüne uygun olduğu, davacının/vekilinin hazır bulunmadığı, mübaşir tarafından usulüne uygun çağrılmasına ve verilen duruşma saatinin geçmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 04/10/2022 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 04/10/2022 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dava dosyasının 04/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin yatırılan 4.269,38TL harcın mahsubu ile 4.089,48‬-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafına iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde—– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.