Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/531 Esas
KARAR NO: 2022/84
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin, — göstererek — dönemlerine—-tarafından ödenen primlerin müvekkilin mirasçısı olduğu —- adına tespit edilmesi istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde davalı —–kaydının silindiği anlaşıldığını, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için ——-dosyası uyarınca ara karar ile mahkeme tarafından mehil ve yetki verildiğini, ihyasını talep edilen —-Olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden —tarihinde re’sen silindiğini, bu nedenlerle— kayıtlı ve re’sen terkin olan —— tüzel kişiliğinin ihyasına, bu doğrultuda ihya işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
—– işlem yaptığını, —- terkin işlemi, —- kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkil — —- dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, —-sermayesinin yasal tutarın altında olduğu” olduğunun, “aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı” ve “vergi kaydının terkin edildiği” hususlarının belirlenmesinin ardından, —- kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından —tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiği anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davada;
Mahkememiz dosyasında davacı tarafından bildirilen —– tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline, — ihyası hususunda görevli ve yetkili asliye ticaret mahkemesinde ihya davası açmak üzere bir sonraki duruşma gününe kadar süre ve yetki verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememize tevzi edilen işbu dosya, mahkememizin —sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
—- yapılan yazışma sonucu getirilen bilgi ve belgelerden, —- davalı — memurluğu tarafından resen terkin ve terkinin sicile tescil edildiği, günlü ve sayılı —terkin ilan edildiği mahkememizce tespit edilmiştir.
Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —— bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince dava konusu ihyası istenilen şirketin resen kaydı silinmiş ise de , TTK’nın geçici 7/2.maddesi gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere resen terkin işleminin uygulanamayacağı şeklinde düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
— numarası ile şirketin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesne göre — tarihinde resen terkinin ve son tescilinin yapıldığı, — tarihli duruşma tutanağının hüküm fıkrası ile ihyasını isteyen — ünvanı maddi hatadan dolayı —olarak belirtilmiş olmakla, HMK 304. Maddesi gereğince davacı —- olarak hüküm fıkrasında düzeltilmesine karar verilmiştir.
— sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen —– tarihli ara kararı gereğince bu davalar ile ilgili yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere TTK 547/1 maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı —–yasal hasım olup dosyaya sunulan delillerden TTK’ın geçici 7. Maddesine göre davalı tarafından gerekli ilanlar yapıldıktan sonra usulüne uygun olarak dava dışı—– terkin edildiği anlaşılmakla, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
—numarasına kayıtlı iken terkin edilen  —– dosyalarındaki dava ve bu davalar ile ile ilgili alınacak ilamın icra takibine konu edilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin —–tescil ve kararın özetinin — İLANINA,
3-TTK’nın 547/2. maddesine göre, —- memuru olarak ATANMASINA,
4-Tasfiye memuru için aylık 2.500-TL ücret taktiri ile davacı tarafından 15.000-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
5-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
6-Kararın TESCİL VE İLANINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde ——— dairesinden İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2022