Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/522 Esas
KARAR NO: 2022/444
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının —-keşidecisi — seri numaralı —— meblağlı çeklerin yetkili hamili olduğunu, çeklerin müvekkili olan davacıda iken kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çekler hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini, yargılama sonunda iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davaya konu edilen çekler hakkında ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir.
Mahkememizin ——– tarihli ara kararı ile çek bedelleri toplamının %15 i oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmiş, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmıştır.
Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan —tarafından sunulan dilekçe ile davaya konu — keşide tarihli ——yönünden çeki elinde bulundurduğunu beyan ederek bu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline bu çek yönünden ihtiyati tedbir talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince —— sayılı dosyasında davanın açıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan —-vekilince davaya konu edilen —— bedelli çekin ellerinde olduğu ileri sürülerek ihtiyati tedbir kararını kaldırılması talep edilmiştir.
Mahkememizce işbu çek yönünden davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde davaya konu edilen —seri numaralı çekin —— ibraz edildiği bildirildiğinden bu çek hakkında davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır.
Mahkememizin — tarihli celsesinde davacı vekili;”Bir önceki duruşma ara karar gereği —– seri numaralı çekler ile ilgili müvekkilim karşı taraflar ile görüşmeler sonucu sulh olma durumları olduğunu bildirdi, —- ilgili istirdat davası açılmadı. Ayrıca —-çek ile alakalı istirdat davası tarafımızca açıldı. İlgili Mahkemenin ismini bildireceğiz, süre verilmesini talep ederiz. ——- cevabi yazısını gördük. İçeriği hakkında bilgimiz vardır. ” şeklinde beyanda bulunmuş, Mahkememizce davanın niteliği gereği davacı vekilinin süre talebinin reddine karar verilmiştir.
Aynı tarihli celsede davaya konu —— bedelli çek yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, işbu esas sayılı dosyada —— numaralı çekler yönünden yargılamaya devam edilmesine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamından;
-Davaya konu ——meblağlı çek hakkında ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmişse de, dava dışı ——— tarafından çekin elinde bulunduğunun beyan edildiği, davacı tarafından verilen kesin süre içinde ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açıldığı, ilgili mahkemeye yazılan müzekkere cevabında tedbir talebiyle ilgili olumlu / olumsuz bir karar verilmemiş olduğunun bildirildiği,
-Davaya konu—–meblağlı çek hakkında —-tarihli cevap yazısında çekin takas merkezine ibraz edildiği ve — tarihli cevap yazısında çekin—-ibraz edildiğinin bildirildiği, Mahkememizin—– tarihli ara kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, ara kararın usulüne uygun şekilde —- tarihinde tebliğ edildiği ve ancak davanın açılmadığı,
-Davaya konu —- seri numaralı —- meblağlı çek hakkında; —– tarihli cevap yazısında ——— edildiğinin bildirildiği, çek hakkında dava dışı —–vekilince davaya müdahale talebinde bulunulduğu ve çekin ellerinde olduğunun beyan edildiği, Mahkememizin ——tarihli ara kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, ara kararın usulüne uygun şekilde —- tarihinde tebliğ edildiği ve ancak davanın açılmadığı anlaşılmakla; davaya konu —– numaralı çeklerin zayi olmadığı ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, —- çek yönünden istirdat davası açıldığından Mahkememizin ——- tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden HMK m.397/2 gereği karar kesinleşinceye kadar devamına, diğer çekler yönünden verilen süreye karşın istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çekler yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)—-seri numaralı — keşide tarihli —– bedelli çek yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
–Mahkememizin —— tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden HMK m.397/2 gereği karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-)—- seri numaralı —-bedelli çek yönünden bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından istirdat davasının verilen kesin süreye rağmen açılmadığı anlaşılmakla;Mahkememizin —– tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden kaldırılmasına,
3——- bedelli çek yönünden bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından istirdat davasının verilen kesin süreye rağmen açılmadığı anlaşılmakla;Mahkememizin —— tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden kaldırılmasına,
4-)Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2022