Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/512 Esas
KARAR NO : 2022/21

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan —— tarihinde sürücü —– sevk ve idaresinde seyir halindeyken,— plakalı —- adına —- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, — gereğince müvekkili olan davacı ——– tazminat ödemesi yapıldığını, sürücü —- alkollü ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalı —- ortaya çıkan hasardan müvekkili olan şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili olan davacı şirket tarafından ödenmiş tazminat tutarı —- ile takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarı—– üzere olmak üzere toplam 4.747,51-TL’nin tahsili amacıyla —- —-dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, davaya konu kazada, zarar gören üçüncü kişilere daha önce yapılmış tazminat ödemelerine istinaden sigortalı —- sorumluluğu çerçevesinde ——-davanın taraflarından birinin aynı olması ve aynı kazaya dair olması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı …—-vekilinin dava dilekçesinde belirttiği itirazın iptali konusunun —- tarihinde müvekkili olan davalının maliki olduğu, davacı ….——- kapsamında sigortalanan ve kazanın gerçekleştiği —-sevk ve idaresinde olan—- plakalı araç ile —— sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın rücu edilmesi talebine ilişkin olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili olan davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu rizikonun sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmamakta olduğunu, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın müvekkili olan rücuen tahsil hakkı bulunmadığını, müvekkili olan davaya ihbar edilmesini beyan etmiş, haksız davanın reddine, —— dosyanın işlemden kaldırılmasına, müvekkil lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; —- kaza neticesinde davacı tarafından genişletilmiş —- çerçevesinde sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
—- sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
—-üzerinden celp edilen dosyası incelendiğinde; davacısının —- dava açılış tarihinin—- olduğu, davacı tarafından Mahkememizin işbu esas sayılı dava dosyasına konu aynı kazaya ilişkin olarak davalı aleyhinde davacı tarafından kazada zarar gören 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili bakımından yapılan icra takibine yönelik itriazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
HMK.’nun 166/1 maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re’sen birleştirilmesi mümkündür.
Bu kapsamda; Mahkememizde açılan işbu davaya konu kaza ile —- Esas sayılı dosyasında davaya konu kazanın ve dosya taraflarının aynı olduğu anlaşılmaktadır.
HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür. Bu kapsamda Mahkememizde ——– sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, taraflarının aynı olduğu gözetilerek ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca Mahkememizin işbu dosyasının —- birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Yargılamanın birlikte yürütülmesinin usûl ekonomisi ilkesine uygun olacağı gözetilerek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin işbu ——- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya, birleştirilen —– Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-)Yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
4-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hakkında verilecek nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.