Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/492 Esas
KARAR NO : 2022/10

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle;—- keşide edilen —— tarihli çekin kaybolduğunu, öncelikle davaya konu edilen çek için ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, — hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri—olabilir.
Yargılama aşamasında; Mahkememizin—- tarihli —- ile davaya konu çek hakkında takdiren %20 oranında (800-TL) teminat mukabilinde 6102 sayılı TTK’nun 757. maddesi uyarınca muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine yönünde karar verilmiştir. Davacı tarafından 31/08/2021 tarihinde teminatın mahkeme veznesine —- tarihli yazı ile ödemeden men yönünde verilen karar ilgili bankaya bildirilmiştir.
Davaya konu çek hakkında —– müzekkere yazılmış, müzekkereye —- yazıda çekin ibrazıyla ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.
Davacı …—- tarihinde —- aracılığı ile davaya konu —- keşide edilen ——–tarihli çeki, cari hesap alacağına karşılık ciro yoluyla teslim aldığını, ancak işyerinde kaybolduğuna dair beyan dilekçesin dosya içerisinde mübrezdir.
Davacı —— tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunulduğu ve yokluklarında karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, —– tarihlerinde —- yapıldığı tarihinden —- sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)—–. tarafından keşide edilmiş,—– seri —- keşide —– tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.