Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/476 Esas
KARAR NO: 2021/940
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/08/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin parke malzemeleri sektöründe imalat ve satış faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müşterisinden aldığı, kendi uhdesinde bulunan —— tarafından keşide edilen çekin üçüncü kişilerce haksız şekilde kullanılması ve bankadan tahsil edilmesi müvekkili şirketin zarara uğratılma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek dava konusu çekin teminatsız veya uygun görülebilecek teminat karşılığında ivedi bir şekilde ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Mahkememizin —- numaralı ara kararı ile TTK’nin 757/1,759/2 ve HMK’nin 389 ila 399, 87. ve 392/1. maddeleri gereğince takdiren çekin bedelinin % 20’si tutarında teminat mukabilinde davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men talebinin kabulüne karar verildiği, davacı tarafından —- tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
— yazılan müzekkeye verilen —- tarihli cevap yazısında davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Her ne kadar dava dilekçesinde davaya konu çekin —– tarafından keşide edildiği beyan edilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde sunulu çek örneğinden adı geçen şirketin çekin lehtarı olduğu, keşidecinin—- dava dilekçesinde beyan edilen diğer bilgilerin sunulu çek fotokopisiyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, ——yapıldığı ve ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2—— keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
6-Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
21/12/2021