Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/473 Esas
KARAR NO: 2023/494 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/07/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2019 tarihinde ———- ili merkezi ——– İlçesi ——— Mahallesi ——— Caddesi, ——— Caddesi ve ——– Sokak kesişiminde gerçekleşen kaza nedeniyle oluşan cismani zarar kaynaklı belirsiz alacak davası yoluyla maddi tazminat (çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar) davasıdır. 100,00 Türk Lirasıdır . Davalı ———Sigorta sigortalısı ——— sürücüsü ve işleteni olduğu ———- plaka no’lu araç ile davalı ———Sigorta sigortalısı ——— işleteni olduğu ———- plaka no’lu aracın birlikte kusurlarından dolayı kaza gerçekleşmiştir. Davalı ———Sigorta ——– plaka, ——— hasar dosya ve ———- poliçe numaralı aracın, davalı ——–sigorta ise ——– plaka, ———- hasar dosya ve ——— poliçe numaralı aracın trafik sigortası (ZMSS) poliçelerini keşide eden şirketlerdir. Davalı ———-Sigorta sigortalısı ———- trafik işaret ve levhalarına uymadığı, kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal ettiği, gerekli hızda seyretmediği, aracını zamanında muayene ettirmediği ve gerekli dikkat ve özeni göstermediği nedenleriyle bu kazada kusurludur. Davalı ———Sigorta sigortalısı ——— ise gerekli hızda seyretmediği, kavşaklarda yavaşlamadığı ve gerekli dikkat ve özeni göstermediği nedenleriyle bu kazada kusurludur. Davacı müvekkilin ise yolcu olmasından mütevellit herhangi bir kusuru oluşturacak davranışı bulunmamaktadır. Davacı müvekkil, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmıştır. Başında 12 cm derin bir yara oluşmuş, kafa travması geçirmiştir. Uzun süre istirahat raporu almış, yüksek oranda maluliyeti kalmıştır. Birçok psikolojik tedavi görmüş, tedaviye yönelik birçok ilaç alması gerekmiştir. Bu kazadan dolayı davacı müvekkil büyük acılar çekmiştir. Davacı müvekkil sürekli baş dönmesi yaşamaktadır. Ayrıca kazanın yarattığı travma sebebiyle sinir bozukluğu, konsantrasyon ve muhakeme eksikliği ve düşüklüğü yaşamaktadır. Davacı müvekkil hastanede çalışmaktadır. Hassas kesimde olan hastalara sabırlı, şefkatli ve bilinçli bir şekilde davranarak kazanç sağlamaktadır. Hastalara veya doktorlara karşı tavır değişikliği yaşadığından işi de iyi gitmemektedir. Zaten maluliyeti de olduğundan görevini layıkıyla yerine getirmek için daha fazla efor sarf etmesi gerekmektedir. Davalıların sigortalıları birlikte kusurları ile kazaya sebebiyet verdiklerinden maddi tazminat tutarlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Bu nedenlerle davalılara başvuru yapılmış ve 06.01.2020 tarihinde her iki davalıya başvuru ulaşmıştır. Davalılar ise ödeme yapmamıştır. Akabinde dava şartı arabuluculuk yolu işletilmiş ve sonuç alınamadığından işbu dava açılmıştır. Belirsiz alacak davasının kabulüne, davalıların poliçe ile yüklendikleri sorumluluk kapsamında kısmi ödeme dikkate alınarak, Fazlaya ilişkin hakların ve ileride değer artırım hakkının saklı kalması kaydıyla 100,00 Türk Lirası maddi tazminatın 21.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine, Yargılama giderlerinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ———- sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle:Kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ———Dairesi’ne gönderilmesine, Davacının maluliyetinin tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi için dosyanın——— Dairesi’ne gönderilmesine, ———— müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacılara dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, Sayın Mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın ———– tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, Sayın Mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda, hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, Sayın Mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, Dava konusu kaza sonrasında açılmış olan ceza dosyasının celbine, Davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ——— sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kal izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya ——— rapor için gönderilerek, davacının sağlık kurulu raporları ve dosya içeriği dikkate alınarak kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik maluliyetine ilişkin rapor düzenletildiği görüldü.——— 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında; ” ——— kızı, ——— doğumlu ——— 31.07.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 10 (on) güne kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.”İtirazlar doğrultusunda dosyanın atk birimine sevk edilerek davacının fiziki muayenesinin de yapılarak rapor düzenletildiği, ———– birimi 03/02/2022 tarihli heyet raporu sonuç kısmında; ” ——— ve ——– kızı, 10.03.1975 doğumlu, ———- 31.07.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ———- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 10 (on) güne kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. ” şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER:*Bilirkişi ———raporları, *Gelen giden müzekkere cevapları,*Tüm dosya kapsamı

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.31/07/2019 tarihinde davalı ——— Sigorta sigortalısı ———– plakalı araç ve davacının içinde yolcu olduğu davalı ———– sigorta sigortalısı ———– plakalı araçların trafik kazasına karıştığı, yaşanan kazada araçların kusur durumu ve oranları, davacı ——— kaza nedeniyle sürekli iş göremez olup olmadığı, sürekli iş göremez ise oranının ve maddi zararının ne olduğu davalıların sorumluluk miktarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır. Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya ———— sevki yapılmış ve 26/09/2022 günlü adli tıp raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu yani sürekli iş göremez olmadığına dair rapor sunulmuştur.Davacının talebinin sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, geçici iş göremezlik tazminat talebinin dava dilekçesi ile belirtmediği, davayı ıslah talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 179,90-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 120,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davalılar kendilerini vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı 100-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi.05/07/2023