Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/45 Esas
KARAR NO: 2023/541 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/01/2021
KARAR TARİHİ: 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya, usule ve esasa ilişkin her türlü dava, ıslah ve talep haklarımız saklı tutulmak kaydı ile; Davalılardan ——— sevk ve idaresindeki, diğer Davalı ——— Şti.’ne ait ———– plakalı araç çekici ile ———- plakalı yarı römorkun 15.05.2020 tarihinde ———- Köprüsü ———- Otoyolu ——— ——– bağlantı yolu üzerinde seyir halinde iken çekiciye bağlı römorkun damperinin açılması neticesinde ———- kavşağında bulunan kamera, anten ve ekipman sisteminin hasara uğradığı kaza neticesinde hükmedilecek olan maddi tazminatın kısmi alacak davası niteliğinde olmak üzere trafik kazasının vuku bulduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen Davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı——— Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf delil ve belgelerine karşı cevap ve beyan hakkımız saklı kalmak kaydı ile, haksız hiç bir hukuki gerekçeye dayanmayan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.Davalı ——— cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda kusurum bulunmadığını, tarafıma isnad edilerek usule ve yasaya aykırı olan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda kusur raporu düzenlenmesi için———-birimi ——— Kuruluna gönderildiği, bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında; ” Mevcut verilerle;A) Davalı sürücü ——— idaresindeki çekici ve bu çekicinin arkasına irtibatlı yarı römork ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yarı römork damperinin kısa sürede açılarak yol üzerinde bulunan ———- ödeme sistemi ekipmanlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada, olayın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.B) Kaza mahallinde davalı sürücü idaresindeki çekiciye irtibatlı yarı römorkun damperinin açılması durumu kazanın oluşumunda asli derecede etkendir.

SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davalı sürücü ——— kusursuz olduğu,B) Kaza mahallinde damperin açılması durumunun olayda %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu kanaatini bildirir ” rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

DELİLLER:*Gelen giden müzekkere cevapları, *——— Bilirkişi raporu,*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) taleplerine yöneliktir. Davalı ———– sevk ve idaresindeki, diğer davalı ——–Şti ne ait ———- plakalı araç çekici ile ——— plakalı yarı römorkun 15.05.2020 tarihinde ———- Köprüsü ——— Otoyolu ——— bağlantı yolu üzerinde seyir halinde iken çekiciye bağlı römorkun damperinin açılması neticesinde ——— kavşağında bulunan ——— ekipmanına zarar verdiği iddiası ile davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının sorumlu olduğu miktarın ne olduğu hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen ——— bilirkişi heyet raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde ;———– tarafından tanzim edilen raporlarda davalı sürücü ———– kusursuz olduğu ve  Kaza mahallinde damperin açılması durumunun olayda %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu yönünde görüş bildirildiği ve kusura yönelik yapılan değerlendirmelerin somut olay özelliklerine ve oluşa uygun olarak değerlendirildiği, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından mahkememizce benimsendiği, davacı araç sürücüsünün dava konusu olayda tamamen kusursuz olduğunun anlaşılması karşısında davacının tazminat talep edemeyeceği sonuç ve kanatine varılmış olmakla yerinde görülmeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 269,85-TL harcın davacı tarafça yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davalı ——— Şti kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekili ile davalı asil yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 17/07/2023