Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/410 Esas
KARAR NO: 2022/64
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun —- Tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini,——tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itiraza karşı dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlu, müvekkil şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün/hizmet satın alındığını, bunların bedelini müvekkil şirkete ödediğini, takip konusu faturalar borçluya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, davalı borçlu müvekkil şirketin, bakiye fatura alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkili bir kez daha mağdur ettiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, ——-alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu alacağın —— aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmaya borcu olmadığını, müvekkili firmanın çalışmış olduğu bir projede kullanmak üzere davacı firmadan ———–adet fatura düzenlendiğini, ancak bu bataryaların siparişi aşamasında davacı firma ile yazılı ve sözlü olarak iletişime geçilmiş uygun batarya konusunda fikir alışverişi yapılmış ve sipariş edilen ürünlerde bulunması istenen özellikler bildirildiğini, gerçekleşen satın alma sonrası —- tarihinde, davacı firmadan temin edilen — yapılmakta olan —– çalışmaları sırasında alev aldığını, bu alev alma sonucunda, ——- birlikte müvekkil firmanın çalışmakta olduğu——- yandığını, kazaya ilişkin yapılan inceleme sırasında kullanılan pil grupları arasında davacı firmaya özellikle belirtilmiş olmasına rağmen yalıtım malzemesi kullanılmadığı tespit edildiğini, bataryada çıkan yangın sonucu satın alınan ürünlerin projede kullanımının mümkün olmadığı görüldüğünü, davacı firmadan satın alınan ürünlerinin kullanımının imkansız olması nedeniyle davacı firmaya —– yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olup davaya konu faturaların iadesi ile teslim edilen ürünlerin firmadan iade alınması ihtar edildiğini, davacı firmanın —— ihtarnamemizde belirtmiş olduğumuz yangın ve patlamayla ilgili olarak bir ihmal veya hatalarının bulunmadığını iddia ettiğini, arge çalışmaları sırasında gerçekleşen patlama ve yangın olayına ilişkin olarak tarafımızca —— üzerinden tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile de davacı firmadan alınan pillerin olması gereken asgari standartları taşımadığı, bu haliyle kullanılmasının tehlike arz edeceği tespit edildiğini, davacı firmanın cevabi ihtarnamesine —— dosyası ile yapılan tespit neticesinde pillerin kullanılamayacağını, iade alınmasını ve iade edilen faturalara yapılan itirazları kabul etmediğimizi bildiren ihtarname gönderildiğini, taleplerimize uygun teslim edilmeyen pillerin müvekkil firmaya—- zarar vermiş olmasının yanı sıra davacı firma tarafından haksız olarak başlatılan icra takibine itirazlarının tamamen hukuki ve gerekçeli olduğunu, davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, haksız ve hukuka aykırı taleple açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
1)Taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşıdığı,
2)Davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davacının davalıdan —- takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisi içinde —– takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisi içinde davacı davalıdan—- alacaklı gözükmekte ise de, davacı —-bedelli vade farkı faturasını takibe konu etmemiş olduğundan davacının takip talebindeki ——– tutarındaki cari hesap alacağını davacı kayıtlarında kayıtlı olan aşağıdaki faturaların teşkil ettiğinin tespit edildiği,
Fatura tarih ve No Fatura açıklaması Fatura tutarı
—-
——
—Vade farkı —
TOPLAM —-
3)Takip dayanağı faturaların davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının takip dayanağı—— bedelli iade faturalarını düzenlediği ve iade faturaları sonucunda davalı kayıtlarında, —- takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcu ve davacıdan alacağı gözükmediği, davalı tarafından davacı adına düzenlenen iade faturalarına davacı tarafından itiraz edildiği ve kabul edilmeyerek davacı tarafından davacı kayıtlarına alınmadığı ve davacı tarafından takip dayanağı yapıldığı,
4)Davalının—- sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduğu bu dosyaya verilen —–tarihli bilirkişi raporunda özetle;———- arasında akan kısa devre akımları neticesinde ısının dramatik şekilde yükselmesi nedeniyle yangın olayı gerçekleşmiştir.
Davacı tarafa satılan pil grupları kendi aralarında yeterli ve güvenilir elektriksel izolasyona/yalıtıma sahip olmadığı, pil gruplarının sağlam bir kutu içine yerleştirilmediği, pillerin bu şekilde kullanımının hassas ve benzeri tüm uygulamalar için riskli olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın talep dilekçesinde pillerin verdiği verdikleri zararların tespiti istenmektedir. Öncelikle, yukarıda varılan kanaate göre, dosyada bulunan bilgilerde davacı tarafın davalı tarafa pil gruplarının izolasyonlu bir şekilde teslimatının yapılması istenmiş ise de, davacı tarafa satılan pil grupları aynı şekilde izolasyonsuz imal edilip verildiğinden, sağlam olan —– davalıya geri verilmesi ve yapılan ödemenin geri alınması gerekmektedir. Bunun dışında yanan pil grubu elektrikli ———araca toplam —– zarar vermiştir.” Dendiği,
5)——– sayılı dosyasına sunulan —-tarihli bilirkişi raporunda, — davacının davalıya satmış olduğu pil gruplarının izolasyonsuz imal edilerek davalıya teslim edilmiş olduğundan test sırasında yangının meydana geldiği ve—— tutarında zarar meydana geldiği tespitinde bulunulduğundan, bilirkişi raporundaki tespitler esas alınarak davacının davalı adına düzenlemiş olduğu takip dayanağı—– bedelli pil grubu faturalarından davacının davalıdan ——- takip tarihi alacaklı olmadığı,
Davacı taraf dava dosyasına vade farkına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme veya vade farkı konusunda taraflar arasında alışılagelmiş bir uygulama ibrazında bulunmamış olup, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu takip dayanağı —– bedelli vade farkı faturasından davacının davalıdan —- takip tarihi alacaklı olmadığı,
Sonuç itibariyle davacının davalı adına düzenlemiş olduğu takip dayanağı faturalardan davacının davalıdan —— takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığını bildirir görüş ibraz etmiştir.
DELİLLER
—–
*Davacı şirket ticari defter kayıtları- —–
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
——- sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacı ve davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmuştur.
6100 sayılı HMK ; Madde 222 – (1): “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.”
(2):”Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.”
(3):”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ——Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4):”Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.”
(5):”Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
“Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1):———- Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.”
(2):”Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.”
Madde 83- (1): “Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.”
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.
Ticari defterlere anılan Kanun’larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.
Tacirle, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1’de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re’sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re’sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)
Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Somut olayda davacı ve davalı arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğu, bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, tarafların ticari defterleri delil niteliği taşıdığı, davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında —– alacaklı görünmekte ise de; takip dayanağı faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı, ancak davalının takibe konu faturalara karşılık davacıya iade faturalar düzenlediği ve davalının kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı, iade faturalarının davacı tarafından kabul edilmediği ve takibe giriştiği, davalının ise faturaya konu edilen pillerin ayıplı olduğunu iddia ettiği ve davalı tarafından —- sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduğu ve delil tespiti sonucunda—-tarihli bilirkişi raporu alındığı, raporda faturaya konu —– arasında akan kısa devre akımları neticesinde ısının dramatik şekilde yükselmesi nedeniyle yangın olayının gerçekleştiği, satılan pil gruplarının izolasyonsuz imal edilip verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca rapora göre pil gruplarının yanarak kullanılan robota zarar verdiğinin de tespit edildiği, davalının ayıp ihbarını delil tespiti sonrasında pillerde bulunan ayıbı —– nolu ihtarnamesi ile ihbar ettiğinin anlaşıldığı, davalının faturaya konu malların ayıplı olduğunu ispat ettiği, davacının ise alacağının bulunduğu yönündeki iddialarını ispat edemediğine dosyada bulunan deliller sonucunda kanaat getirilmiş , davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 385,57 TL harçtan mahsubu ile kalan 304,87 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davalı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/02/2022