Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 Esas
KARAR NO : 2022/787
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı —–ile —– arasında 18.03.2014 tarihinde ——eski plaka) plakalı, —— Marka olan aracın sözleşmesi,—–yevmiye numaralı işlemi ile 40.000,00 TL bedel ile satış gerçekleştirildiğini, aracın satışı ile birlikte taraflar arasında 18.03.2014 tarihinde ——- yevmiye numaralı işlem ile 40.000,00 TL bedel ile alınan aracın borcu açısından bir rehin sözleşmesi gerçekleştirildiğini ve bu borç karşılığında müvekkili olan davacı tarafından—— plakalı aracı borçlu olarak rehin ettiğini, rehin alacaklısının ise yine satış sözleşmesinde, satıcı sıfatını haiz olan ——- olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma ile aracın bedelinin ödenmesi açısından, senetler düzenleneceği konusunda mutabakat sağlandığını, aracın satışının bu şekilde gerçekleştirildiğini, aracın tescili ile birlikte yapılan anlaşma neticesinde aracın borcuna ilişkin araç üzerine 18.03.2014 tarih ve ——- yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile davalı aracın satış bedeline ilişkin alacağına karşılık rehin şerhi ilgili noterde işletildiğini, araç satış sözleşmesinin ve rehin sözleşmesinin yanında müvekkili olan davacı tarafından keşide edilen senetlerin davalı tarafa verildiğini, senetler ödendikten sonra rehin alacaklısının rehnin kaldırılmasına muvafakat edileceği hususunun kararlaştırıldığını,08.01.2020 tarihinde——-yetkilisi ve rehin alacaklısı olan ——vefatı üzerine araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılması hususunun ihtilaflı duruma geldiğini, müvekkili olan davacının, müflis şirket —— lehine tesis edilen——- plakalı aracın rehninden kaynaklanan borcuna ilişkin 18.03.2014 tanzim tarihli 29 adet 1.800,00 TL bedel, 1 adet 5.000,00 TL ve bir adet 600,00 TL ve son senet 2.200,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL bedelli 32 adet senetler düzenlendiğini, senetlere ilişkin bedellerin bir çoğunun müvekkili olan davacı tarafından ödendiğini, ödenen senetlerin bir kısmının müvekkili olan davacının elinde mevcut olduğunu, ödemesi yapılmış olan ve alacaklıdan senetlerin asıllarının alınmasına rağmen hayatın olağan şartları sebebiyle müvekkil tarafından imha edildiğini, Borca karşılık verilen senetlerin bir kısmının vade tarihlerinde müvekkili olan davacı tarafından yaşanılan gecikme ve senet bedelinin yüksek olmasından kaynaklı olarak davalı müflis şirket yetkilisi ile yapılan anlaşma neticesinde 26.11.2016 tanzim tarihli 30.12.2016 vade tarihinden başlamak üzere 25 adet 1.000,00 TL bedelli kalan borca ilişkin yapılandırma yapılarak senetler tanzim edildiğini, Davalı tarafından, 26.11.2016 tarihinde tanzim edilen senetlerin —– şirketinin kendi borcuna karşılık ——verildiğinin müvekkili olan davacıya bildirildiğini, yapılandırıldıktan sonra alacaklı tarafından ciro edilen senetlerin tümünün——ödendiğini, bu ödemeler hususunda 3. Şahıs firma vekili tarafından da—– dosyasına beyanda bulunulduğunu, davalı şirket iflas ettiğinden temsilen ——İflas sayılı dosyası yetkili olup müvekkili olan davacı tarafından 14.12.2020 tarihli dilekçesi ile——sunulan rehin kaldırılması talebi ile başvuruda bulunulduğunu ancak 15.12.2020 tarihli karar tensip tutanağı ile bu talep——” müflis şirketinin rehin bedelini aldığına dair bir husus bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden ve yargılamayı gerektiri bir husus olması sebebiyle reddine ” şeklinde karar verildiğini, taraflar arasında düzenlenen senetlerin, rehin sözleşmesinden kaynaklandığı hususu ve bu borcun, yukarıda da izah edildiği üzere bir kısmı müvekkilim tarafından alacaklı olan —–ödendikten sonra bakiye borca ilişkin senetler açısından bu senetlerin tahsil edilebilmesi için ——şirketine olan borcuna karşılık) verildiği hususları tanıkların beyanları doğrultusunda da açıklığa kavuşturulacağını, tüm şirket kayıtları incelendiğinde de görülecektir ki taraflar arasında başkaca herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, düzenlenen senetlerin—– plakalı araca ilişkin ——- yevmiye numaralı (satış sözleşmesi) ve—— (rehin sözleşmesi) yevmiye numaralı sözleşmelere yönelik olarak tanzim edildiğine karar verilmesini, ——- olan borcunun müvekkili olan davacı tarafından ifa edilmesi sebebiyle şirketin müvekkili olan davacıdan n herhangi bir alacağının bulunmadığına karar verilmesini, Müvekkili olan davacının rehin konusu borcu ifa etmesi sebebiyle rehin konusu araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini, araç satışından kaynaklanan herhangi bir borcun kalmadığının dolayısıyla da rehnin hükümsüz kalması sebebiyle rehnin kaldırılması için noterler birliğine müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacıya ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
——–cevabi yazıları dosya içerisindedir.
——- Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği celp edilmiştir.
——dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
HSK’nın 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile;——.”4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)—– hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise—– numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,..” şeklinde karar verilmiştir.
Davalının —— Karar sayılı 02/10/2019 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, huzurdaki davanın 17/06/2021 tarihinde açıldığı, HSK’nın 03/04/2018 tarih ve —— sayılı kararı 4 numaralı bendi gereği görevli Mahkemenin ihtisas mahkemesi olan —— Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın görevli ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere——Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davalının, huzurdaki davadan önce iflasına karar verildiği anlaşılmakla; HSK’nın 03/04/2018 tarih, —– sayılı kararı 4. nolu bendi gereği görevli Mahkemenin —– Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,
2-)Dosyanın, görevli—–Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere—–Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda karar verildi.