Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/357
KARAR NO : 2022/267

DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının—– adresinde —- faaliyet gösterirken —- bakiye alacağı— sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde itiraz etmediği için takibin kesinleştiği, borçlu —–bu takip aleyhine vekilleri — menfi tespit davası açtığı, açılan—- dosya ile görülüp karar bağlandığı, dava reddedilmiş olup takibin devamına karar verildiği, borçlu vekili tarafından bu ilam için İstinaf Mahkemesine başvurduğu, dosyanın —— ile görülmekte olup karar verilmediği, davalılar .——tarihinde vekilleri aracılığı——- Esas sayılı icra takibi başlattığını, daha önceki dosyalarımızda … vekili olarak dosyaları takip etmelerine rağmen davacı asilin o esnasında faaliyette olmadığı —–yapılmış ve dosya kesinleştiği, takip kesinleştikten sonra bankalara gönderilen hacizler nedeniyle davacının takipten haberdar olduğu, dosyaya vekalet konulmuş ve dosya borcu ödenmek zorunda kalındığı, davacının icra takibinde alacaklı görülen ..—–bir borcu olmadığı, dayanak olarak bir belge sunulmadığı ve sadece takip talebine——tarihli alacak diye beyanda bulunulduğu, davacının davalılardan sadece ———– karşılığında ——- fatura düzenlemiş bakiye alacağı için takipte bulunduğu, icra takibi kesinleşmiş davalının açmış olduğu menfi tespit davasının reddedildiği, dosya İstinaf aşamasında olduğu, davacının aleyhine yapılan——– Esas sayılı dosyadan dolayı borcu olmadığının tespitine (Menfi Tespit) bu icra takibi sonucu ödenmek zorunda kalan 16.371,44 TL nin ödeme tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (İstirdatına) karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
————sayılı dosyanın ——- döndüğü ve —-Esas sayılı numarayı aldığı görülmüştür.
Davalılar vekilinin —- tarihli dilekçesi ile birleştirme talebinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin işbu dosyası ———- dava dosyasının taraflarının aynı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunacağı ve toplanacak delillerin benzerlik göstereceği anlaşılmaktadır.
HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür. Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu —— Esas sayılı dava—– sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek ——— bulundurulmak sureti ile Mahkememizin işbu dosyasının —–Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının,—– dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, eldeki dosya esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya—- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderinin—– sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hakkında verilecek kararla birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.