Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/30
KARAR NO: 2021/972
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
HARCA ESAS DEĞER : 985.278,43-TL
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP VE DAVA :
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Dava dışı asıl borçlu—-müvekkili banka ile akdedilen — istinaden krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi genel sözleşmesini aynı zamanda şirket ortağı olan — müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan—- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine kefil —–sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı-borçlu söz konusu icra takibine borca ve faize itiraz ettiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde borçlunun itirazının itirazının haksız olduğunun anlaşılacağını, davalının tüm bu itirazı, takibi sürüncemede bırakarak, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptıklarını ileri sürerek borca ve faize yapılan itirazın iptali ile, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda;Mahkememizdeki iş bu davanın konusu ile celp ve incelenen—- davacının davamızın davacısı banka olup, aynı kredi ilişkisi içerisinde ve aynı hesap kat ihtarı ile hesap kat edilen müşterek ve müteselsil —aleyhine açılan itirazın iptali davası olup, işbu davanın — ilgili mahkemeye tevzi olduğu anlaşılmakla, davamızdan önce açılan işbu dava ile mahkememizdeki açılan dava arasındaki fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, aynı kredi sözleşmesinin borçluları aleyhine farklı sonuçlar doğuracak kararın verilmesi söz konusu olabileceği gibi dava ekonomisi prensipleri göz önünde bulundurularak mahkememizdeki işbu dava dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 166. Maddesi gereğince —- dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeni ile davanın —- sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamaya —- dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
4-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunda esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2021