Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/281 Esas
KARAR NO: 2023/423 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/05/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan işbuTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “18.08.2018 tarihinde ——— sevk ve idaresindeki ———- plakalı araç ile ———- sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın ve ——— sevk ve idaresindeki ———- plakalı araçların karıştığı zincirleme trafik kazasında, ———- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin ağır şekilde yaralandığı, bahsi geçen trafik kazasıyla ilgili ——— nolu dosya ile soruşturma yürütüldüğü, Savcılık dosyasında şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 18.09.2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre işbu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin içerisinde bulunduğu ———- plakalı araç sürücüsü KTK 46/2b kuralını ihlali sebebiyle kusurlu bulunduğu, diğer araç sürücülerine kusur atfedilmediği, müvekkilin ilk tıbbi müdahalesi ——— Hastanesinde yapıldığı, akabinde humerus şaft kırığı sebebiyle müvekkil ——— Hastanesinde ameliyat olmak zorunda kaldığı, ———– Başkanlığının Raporuna göre, sürekli özür oranının %17 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği, bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği ve 2 aya kadar gündelik ihtiyaçlarını tek başına karşılayamayacağından bakıcıya muhtaç olduğu kanaatine varıldığı, kazanın meydana geldiği tarihte ——— plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ——– şirketi olduğu, sigorta şirketi tarafından 22.05.2019 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 43.701-TL ödeme yapıldığı, müvekkilin uzun yıllardır gemi adamı olarak yurtdışı seferlerinde çalışarak gelir elde ettiği, izah olunan sebepler ile HMK m. 107 belirsiz alacak davası kapsamında, davacı için bakiye sürekli iş göremezlik bakımından 14.500 -TL, geçici bakıcı gideri tazminatı bakımından 500-TL olmak üzere toplam 15.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “Davacının başvurusu üzerine müvekkil şirketçe 43.701,00- TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiği, davacı vekili tarafından 18.08.2018 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle tazminat talepli olarak müvekkil şirkete başvurulduğu, başvuru sonucunda müvekkil şirketçe 43.701,00- TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, davacı tarafın ikame ettiği işbu dava yalnızca haksız kazanç sağlamaya yönelik ve kötü niyetli olduğu, müvekkil şirketçe yapılan ödeme herhangi bir eksiklik teşkil etmediği, yapılan ödeme neticesinde ibraname imza edildiği, müvekkil şirket ile ———– arasında, ——— plakalı araç için; 16.11.2017 – 16.11.2018 tarihleri arasını teminat altına almış olan ——— no‟lu KZMMS (trafik) sigorta poliçesi akdedildiği, şöyle ki, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 330.000,00 TL ile sınırlandırıldığı, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olduğu, müvekkil şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceği, 2918 sayılı KTK‟nın 78. maddesi ile belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunlu hale getirildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu trafik kazasında davacı müvekkil şirkete sigortalı araçta yolcu konumunda olduğu, yolcu konumunda bulunduğundan menfaati bulunmakta olup, hatır taşıması söz konusu olduğu, bu nedenle müvekkil sigorta şirketi aleyhine karar verilmesi halinde %20‟den az olmamak üzere hatır taşıması indirimi uygulanması talep olunduğu, müvekkil şirketin, davacı tarafın başvurusu üzerine ödeme yapmış olup, poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, işbu nedenle müvekkil şirket temerrüde düşürülmemiş olup, faize ilişkin de bir sorumluluğunun bulunmadığı, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda, öncelikle davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkil şirketçe ödeme yapılmış olması nedeniyle müvekkil şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, hususlar hakkında cevap ve itirazlar hakları saklı kalmak kaydıyla, cevaplarının kabulüne, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet tespiti için ———– Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.
——— birimi 18/01/2022 tarihli maluliyet heyet raporu sonuç kısmında:” SONUÇ: …18.08.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu oluşan skarve humerus parçalı kırığı yaralanmasının;1-Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresine göre 120(yüzyirmi) gün geçici iş göremezliğe neden olduğu,2-Trafik kazası geçirdiği tarihten itibaren tedavi süresince geçici iş göremezlik süresinin45(kırkbeş) gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyacı olduğu,3-Trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında ———– kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı, v.b.) tarafımızca hesaplandığında 4000(dörtbin)TL kabul edilmesinin uygun olacağı,4-Tüm vücut sürekli;a) Engel oranı Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri ve eklerine göre 241 6(yüzdeonaltı) olduğub) Özür oranı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandır Özürlülere verilecek sağlık raporları hakkında yönetmelik’ hükümleri vdâieklerine göre 241 6(yüzdeonaltı) Pldüğu,c) Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü sürekli kayıp oranı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma — Gücü — Kaybı — OranıTespit — İşlemleri — Yönetmeliği — uyarınca %24,2(yüzdeyirmidörtvirgüliki) olduğu ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğe çıkartıldığı görüldü. Bilirkişi heyetinin bilirkişi raporu sonuç kısmında; “———- plakalı aracın sürücüsü ———Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkraları, 47. maddesinin d) fıkrası ile 56.maddesinin a) fıkrasının 1.bendini ve 84.maddesinin g) fıkrasını ihlal ettiğinden, meydana gelen trafik kazasında, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,———- plakalı aracın sürücüsü ———-, meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI, ———- plakalı aracın sürücüsü ———–, meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI, 10.4.Davacı yolcu …, meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI,10.5. Davacı yolcu ———– emniyet kemeri takma zorunluluğu açısından irdeleme; Karayolları Trafik Kanununun 78. maddesine göre; belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunludur. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 150.maddesinin b) fıkrasına göre; ———– sınıfı otomobillerin, ———- sınıfı kamyonet, kamyon ve çekicilerin (…) bütün koltuklarında bu Yönetmeliğin ekinde yer alan (1) sayılı cetvelde yer alan Emniyet Kemerinin bulundurulması ve kullanılması zorunludur. Sürücü ve yolcuların, sayılan araçlar ile seyir halindeyken, kendi güvenlikleri açısından, emniyet kemeri takma zorunluluk ve yükümlülükleri bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanunu‟nun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri başlıklı bölümündeki, “MADDE 51- Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür. MADDE 52- Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” şeklinde hüküm yer almaktadır. TBK 5.2.maddesi uygulaması yönünden, dosya kapsamına bakıldığında; ———– plakalı araçta yolcu olarak bulunan Davacı ———– emniyet kemeri takma zorunluluğu açısından, dosyada mevcut Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında iĢaretleme yapılmamıĢ olup, bu durumda müterafik kusur konusundaki değerlendirme, TBK 51.maddesi gereğince, Sayın Hakemin takdirinde olduğundan, Bilirkişi olarak değerlendirme yapılmamıştır. 10.6. Davacı Sürekli İş göremezlik bakiye alacağının 387.762,27 TL. Limit kadar 316.299 TL. Geçici bakıcı alacağının 2.224,73 TL. hesap edildiği,10.7 Alacağa 22/05/2019 gününden Yasal faiz işletilebileceği ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetine maluliyet raporu aldırılmış olup, bilirkişi heyetinin 26/12/2022 tarihli ek raporu sonuç kısmında:”Davacı Sürekli İş göremezlik bakiye alacağının Kazanca göre ilk seçenekte: 782.070,77 TL. Limit kadar 316.299 TL.
Geçici bakıcı alacağının 2.224,73 TL. hesap edildiği,Kazanca göre ikinci seçenekte: 1.726.461,90 TL. Limit kadar 316.299 TL. Geçici bakıcı alacağının 2.224,73 TL. hesap edildiği,
Alacağa 22/05/2019 gününden Yasal faiz işletilebileceği ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi sunduğu, talep arttırım dilekçesinde özetle; ” HMK 107 belirsiz alacak davası kapsamında açıtığımız davada dava değerini arttırarak harcını tamamlamakta, 316.299-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.244,73-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 318.543,73-TL tazminatın ———- şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsiline karar verilmesini,” talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:*Trafik kazısı tespit tutanağı,*Bilirkişi raporları, *Dosya kapsamı,
İnceleme ve Gerekçesi: Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Somut olayda 18.08.2018 günü saat 14:50 sıralarında sürücü ———- sevk ve idaresindeki ———– plakalı aracı ile ———- ili , ———- İlçesi, ———- yolu üzerinde ———– istikametine orta şeritte seyir halindeyken sol şeride geçmek istediği esnada aracının sol yan kısımlarıyla, sürücü ———– sevk ve idaresindeki ———– plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması ve ———— plakalı araç çarpmanın etkisiyle aracının sol yan kısımlarını bariyerlere çarpmış olup, sürücü ———- sevk ve idaresindeki ———- plakalı araç savrularak bariyerlere çarparak en sağ şeride geçerek demir korkuluğa çarpması sonucu sürücü ———- sevk ve idaresindeki ———– plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.Kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti için mahkememizce kusur raporu alınmış ve ——— plakalı aracın sürücüsü ———– meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu , diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığına yönelik rapor düzenlemiştir. Davacının maluliyetinin tespiti için——— başkanlığına sevki sağlanmış ve kaza tarihinde geçerli özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınmış ve rapor uyarınca davacının sürekli iş göremez oranının %16 olduğu ve iyileşme süresinin 120 gün ve bakıcı gereksiniminin 45 gün olarak belirlendiği görülmektedir.Aktüer kök ve ek raporlarıyla davacının sürekli iş göremez , geçici iş göremez ve bakıcı gideri tazminatları hesaplanmış, davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağının teminat limiti sınırları içerisinde 316.299 TL , geçici iş göremez tazminatının 2.224,73 TL olduğu, davacının 11.01.2023 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunduğu görülmektedir. Somut olayda %100 kusur oranı ile kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalının tüm talepler yönünden teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu , davalı … şirketinin temerrüt tarihinin 22/05/2019 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davacı … için; Kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı olan 316.299,00-TL, ile 2.244,73- TL nin bakıcı giderinin talep arttırım dilekçesi doğrultusunda 22/05/2019 Tarihinden itibaren (poliçe sorumluluk limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 21.759,72-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30- TL harçtan ve 1.028,70-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 20.671,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.681,60-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 1.155,80-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 47.596,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023