Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/279 Esas
KARAR NO: 2021/793
KARAR TARİHİ: 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin— yapmakta olduğunu, — tarafından —lehine tanzim edilmiş olan —bedelli senet; lehtar — cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, — tarafından — bedelli senet; lehtar — tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, —-tarafından— lehine tanzim edilmiş olan—-bedelli senet; lehtar —- tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, Davaya konu senetler, müvekkil banka — tahsil cirosu ile devredilmiş olup, — şubeden müvekkil banka —- kargolanmak üzere —– firmasına teslim edildiğini, davaya konu sureti ekli senetler —- nezdinde, meşru hamili müvekkil banka iken zayi olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı; Yargılama sonucunda müvekkil —– meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Zayi nedeni ile kaybedilenbonoların iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince —- birer hafta arayla — kez ilân yaptırılmış ve bonolar üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, bononun iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bonoyu zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu’nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Borçlusu —– bedelli,
Borçlusu —– adet bononun zayi sebebiyle İPTALİNE,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacılara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/11/2021