Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/260 Esas
KARAR NO: 2022/468
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2021
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı tarafından —– keşide tarihli çekin —- keşide edildiği,—– ibraz edilmiş olan çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığı, keşide tarihinin ——tarihi olarak değiştirildiği, işbu değişikliğin paraflanmamış olduğu —-tarihinde muhatap banka tarafından müvekkiline bildirildiğini ve akabinde ise söz konusu çek hakkında —işlemi uygulandığını, düzeltme öncesi keşide tarihinin—— olduğu dikkate alındığında süresi içerisinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olduğunu ve davacının işbu tarih itibariyle çekin karşılığını bulundurmuş olmasına karşın yapılan tahrifat sonrasında çekin karşılığının olmaması dolayısıyla uygulanan karşılıksız işlemi sonrasında davacının zararına sebebiyet verildiğini ileri sürerek davaya konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, işbu çekin teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde muhtemel icra takibine konu yapılmaması ve işlenen karşılıksızdır kaydının ——-bildirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde harca esas değer —- olarak gösterilerek huzurdaki dava açılmıştır.
Mahkememizin ——- tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargılamanın —- tarihli celsesinde; Öninceleme duruşma gün ve saatini bildiren ön inceleme hazırlık tutanağının davacı vekiline—–yolu ile tebliğ edildiği ancak duruşma gün ve saatinde yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, davalının/ vekilinin de bulunmadığı ve taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile davayı yenileme talebinde bulunduğu, Mahkememizin —-tarihli ara karar ile —–Yenileme talebinin bir aylık süreden sonra yapıldığı ve 6100 sayılı HMK 150/4. Maddesi gereği yeniden harç alınması gerektiği anlaşılmakla; Davacı vekiline başvurma harcı—-toplamı olan ——-harcı Mahkeme veznesine yatırmak üzere iki haftalık KESİN süre verilmesine, verilen kesin süre içinde işlem gereğinin yerine getirilmemesi halinde YENİLEME TALEBİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILACAKLARININ İHTARINA, (ihtaratın işbu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına), 2-) ——– numaralı ara karar neticesine göre işlem yapılmasına,3-) İşbu ara kararın davacı vekiline tebliğine,” karar verilmiştir.
Mahkememizin—- tarihli ara kararının davacı vekiline —- tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süre ve usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşılan ihtara karşın gerekli harcın Mahkememiz veznesine yatırılmamış olduğu, davacı vekilinin—– üzerinden gönderdiği dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini ve dosyada kullanılmayan ve artan gider avansının, kararın kesinleşmesine müteakip banka hesabına yatılmasını talep ettiği görülmüştür.
Bu halde yargılamada öninceleme duruşmasının yapılmadığı, usulüne uygun şekilde yapıldığı ve tebliğ edildiği anlaşılan ihtara karşın yenileme talebi gereği karşılanması gerekli harcın mahkememiz veznesine yatırılmadığından davacı tarafından yenileme talebinde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren ön inceleme hazırlık tutanağının davacı vekiline —– yolu ile tebliğ edildiği, ancak duruşma gün ve saatinde yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı —– tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 683,10-TL harcın mahsubu ile artan 602,40-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2022