Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/194
KARAR NO: 2021/404
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; —–kayıtlı Tasfiye Halinde —— silindiğini, bu karar——- ilanen tebliğ edildiğini, ——— muhtelif kararlarında “tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise ——— silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.” demek suretiyle şirketlerin ihya olunabilirliğine olanak verildiğini, şirketlerin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, somut olayda tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, borçlu şirketin adına kayıtlı —— Plakalı aracın bulunduğunu, borçlu şirketin tüm mallarının tasfiye olmadığını, ticaretten silinmiş şirket üzerine araç bulunduğunu, bu sebeple yapılan tasfiye işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilin ticaret sicilinden silinmiş borçlu şirket aleyhine başlattığı, ——Sayılı rehnin paraya çevrilmesi, —– Sayılı kambiyo senetlerine özgü,——— kambiyo senetlerine özgü takiplerin bulunduğunu, şirketin mal varlığının tamamının tasfiye olmadığı, şirketin hali hazırda müvekkil bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple şirketin ihyasını ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru—– vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu şirkete — tarihinde tasfiye memuru atandığını, —–tarihinde şirket tasfiye işlemleri sonlandırılarak ve görevinden ibra edilerek görevinin sona erdiğini, müvekkilin ——— sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin işverenine karşı bağımlılık yükümlülüğü gereği çalışması nedeni ile şirketin ihyası ile birlikte yeniden tasfiye memuru olarak seçilmesi halinde gerek işverenin haklı nedeni ile iş sözleşmesini feshetmesi gerekse de bağımlı ve süreklilik isteyen bir işte tasfiye memurundan beklenen yükümlülükleri yerine getiremeyeceğinden mahkemenizce resen tasfiye memuru seçilmesini, dava konusu uyuşmazlığa benzer neden ile bir başka müvekkil hakkında açılan davada, —- sayılı karar ile tasfiye memuru olarak şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin —— kapsamında bağımlı çalıştığı işveren tarafından haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedilmemesi ve tasfiye memuru seçilmesi halinde tasfiye memurundan beklenen yükümlülükleri yerine getiremeyeceğinden, emsal mahkeme kararı ışığında tasfiye memuru olarak müvekkilin seçilmemesini ve göreve son şirket ortağı veyahut müdürünün getirilmesine karar verilmesini, müvekkil yönünden davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri, ticaret sicil kayıtları ve ilgili vergi mahkemesindeki bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davacının dava yoluyla yasal haklarını kullanabilmesi için tasfiye edilen şirketin TTK 547. Maddesi gereğince, davalı Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
—– yapılan yazışmada, dava dışı ihyası talep edilen—–sayılı —- yapılan ilan yazısı ve ticaret sicil müdürlüğünün dosyada mevcut bilgileri ile tasfiyesinin sona erdiği — tasfiye kapanış genel kurulunun ——– yevmiye numaralı onaylı örneğinin, —- tarihinde tescil edilerek —- terkin olduğu, —— tarihli —– edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizde, —aleyhine açılmış bulunan, dava dışı Tasfiye Halinde —– ihyasına ilişkin asıl dava yönünden;
Tasfiye edilen şirketlerin, ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, y.k üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Mahkememiz tarafından—– sayılı kararı ile;
“Mahkememizde davacı bankanın, ihyası istenilen şirketten alacaklı olduğu —– sayılı icra takiplerinde—– dayalı olarak dava dışı ihyası istenilen tasfiye halinde—–icra takipleri devam ederken şirketin ——–tarihinde tasfiye edildiği, alacaklı sıfatıyla davacının TTK 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasını isteme hakkı bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin yasaya uygun bir şekilde tamamlanmadığı, trafik kayıtlarında yapılan incelemede—– plakalı aracın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu, bu durumda ek tasfiye için şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, ticari şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için———– tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin —- kayıtları ile, şirket tasfiye memuru tarafından —- tarihinde tasfiye bilançosu —— tarihli genel kurulda onaylanarak şirketin — TTK 445. Maddesi gereğince terkin edildiği ve kararın ilan edildiği tartışmasızdır.
Davacı tüzel kişiliğe vergi mahkemesi tarafından işlemden kaldırılmasına karar verilen davanın 2577 sayılı İYUK 26/1 maddesi gereğince yenilenebilmesi için ve ödeme emrine itirazın incelenebilmesi bakımından şirketin yeniden ihyasında, şirket borçlarından şahsen sorumlu olan davacıların da hukuki menfaati bulunduğu mahkememizce benimsenmiş olup, davacıların TTK 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatleri varlığı sebebiyle şirketin ihyasını talep etmesinin haklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için eski tasfiye memuru —– tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
—- kendi isteğiyle terkin edilen şirket lehine, açtığı dava kabul edilse de yargılama gideri ve ücreti vekalet takdir edilemeyeceğine ilişkin ———– sayılı emsal kararı mevcuttur.
Davalı ——- yasal hasım olduğu, davanın açılması için gerekli koşulların özellikle dava ve takip konusu edilmesinin, terkin işleminden önce mevcut takiplere rağmen tasfiye memuru tarafından, dava ve takipler sonuçlandırılmadan tasfiyenin gerçekleştirildiği, bu nedenle davalı —– yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, davacının ayrıca davalılardan yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla, tasfiye memuru aleyhine de yargılama giderine taleple bağlılık kuralı gereği hükmedilemeyeceği” şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen —- sayılı kararı Tasfiye Memuru —- vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,——–Karar sayılı ilamıyla “TTK’nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Tasfiye sonunda ——kaydı silinen şirket hakkında görülmekte olan davaların, başlatılmış icra takiplerinin bulunması halinde tasfiye işlemlerinin tamamlandığından söz edilemeyecektir.
İhyası talep edilen Tasfiye Halinde—- tasfiyenin sona erdiği —-tarihinde tescil edilerek sicil kaydı terkin olduğu,—tarihli —— ilan edildiği tesbit edilmiştir.
—Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca açılacak ihya davasının, tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiği, dolayısıyla davalı tasfiye memuru —– husumet yöneltilmesi yerinde olup davalı tasfiye memurunun bu yönde ileri sürdüğü istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.
Davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiye memurunun değiştirilmesi yönünde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri ilk derece mahkemesine verdiği —– tarihli cevap dilekçesinde de ileri sürüp tasfiye memurunun değiştirilmesini talep etmiş olup mahkemece bu yönde olumlu/olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı, TTK. 547/2 maddesinde; ”Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,” hükmü uyarınca mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanabileceği de düzenlenmiş olup bu düzenleme uyarınca davalı tasfiye memurunun tasfiye memurunun değiştirilmesi talebi konusunda olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi yerinde görülmemişti” gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce —- kararı doğrultusunda ihyası talep edilen, “Tasfiye halinde ———cevap dilekçesindeki beyanları doğrultusunda dosya incelenmiş, davalı tasfiye memuru—— şirketinde sigortalı olarak çalıştığı tasfiye memurunun çalışmasına ilişkin —— sigortalı işe giriş bildirgesinin dosya içerisinde mevcut olduğu, bu nedenle davalı tasfiye memurunun işverene bağlılık hükümlülüğü nedeniyle tasfiye görevi yapamayacağını, başka birinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede, Mahkememizce verilen ihya kararının esasen doğru olduğu, sadece tasfiye memurunun talebi doğrultusunda, değiştirme talebinin hukuken yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davalı———- başka bir işverinin yanında sigortalı olarak çalıştığı, istinaf dilekçesi ekinde dosyaya sunulan işe giriş bildirgesine göre, davalı tasfiye memurunun başkasına bağlı olmasına bağlı olarak çalışması sebebiyle görevini yapmada zorluk yaşayabileceği Mahkememizce benimsenmekle, değiştirme talebinin kabulü ile yerine başka bir tasfiye memuru atanması uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce sonuç olarak tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; Davacının ihya talebinde hukuki menfaatinin bulunduğunun kabulü ile;
—- sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan tasfiye halinde————- Esas sayılı icra dosyası ve bu dosyada yapılan takip işlemleri ile, itiraz üzerine açılması zorunlu itirazın iptali ve alacak davaları ile ilgili dosyaların görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi gereğince ——– yeniden tescil ve ihyasına,
Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için resen mali müşavir —– tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye Memuru için aylık—- ücret taktiri ile davacı tarafından ——- tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna bildirilmesine, Tasfiye Memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında karşılanmasına, kararın —— tescil ve ilanına” karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1—— sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan tasfiye halinde ———— esas sayılı icra dosyası ve bu dosyada yapılan takip işlemleri ile, itiraz üzerine açılması zorunlu itirazın iptali ve alacak davaları ile ilgili dosyaların görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi gereğince ——yeniden tescil ve ihyasına,
b-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için resen mali müşavir—— tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
c-Tasfiye memuru için aylık —- ücret taktiri ile davacı tarafından —– tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
d-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
e-Kararın ——– TESCİL VE İLANINA;
2-Alınması gerekli olan 59,30 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davanın niteliği ve davacının sıfatı gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı lehine ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde——- dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/05/2021