Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/184 Esas
KARAR NO: 2022/922
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının sahibi bulunduğu —- plakalı araç arasında —- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin kusurlu aracın —– düzenleyen sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini , fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait aracın hasar bedeli olan —- ekspertiz ücreti — olan toplam tutar bedeli —– tarafımıza ödenmesi konusunda —- tarihinde davalı tarafa yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak yasal süre içerisinde davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili olan davacıya ait —- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle oluşan hasar bedelinin bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak üzere şimdilik —- kaza tarihinden itibaren işleyecek olan, —- sigorta şirketinden tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için ödenen—Davalı Sigorta Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın muaccel olmadığını, davacı tarafın ihbar yükümlülüğünü süresi içerisinde yerine getirmediğini, ekspertiz incelemesi tamamlanmadan müvekkili olan davalı şirketin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ön inceleme duruşması —- nolu ara kararı gereği uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere dosya — makine mühendisi ve — sigorta alanında uzman bilirkiş heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi — sigorta alanında uzman bilirkişi —-tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu raporda özetle”…Dava konusu olayın ——maddi hasarlı, trafikkazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında onarım faturasının ibraz edilmemiş, bu nedenle dava konusu kazalı araçta —- hasar meydana gelmiş olduğunu, — kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davacı tarafından talep edilmiş olan —- onarım miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte onarımının yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği (Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.), pandeminin 2. El piyasalarında meydana getirmiş olduğu artış nedeni ile dava konusu aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle yaklaşık —- civarında olduğu, Dosya muhteviyatında davacı tarafından talep edilen Ekspertiz Ücret, faiz vb. Yargılama giderlerine yönelik hususların takdirinin —– ait olduğu, Davacı ve Davalı arasında ——poliçesinin düzenlendiği hasar tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu, düzenlenen ———poliçesinde anlaşmalı servisin özel şartla düzenlendiği, aracın tamir servisinin özel servis olduğu meydana gelen hasarda eksperin belirlemiş olduğu tazminat bedelinden 9025 muafiyet düşüldükten sigortalıya ödenmesi gerektiği…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.
Davacı vekilince — tarihli dilekçe ile rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş ve dilekçe içeriğinde dava değerini — suretiyle , toplam — hasar bedeli tazminatı ile— eskpertiz ücretinin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi talebinde bulunulmuş, —-tarihinde tamamlama harcı dosyaya yatırılmıştır.
Davalı vekilince ıslah talebine karşı itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde rapora karşı taraf itirazlarının da olumlu olumsuz değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, sunulu —–tarihli ek raporda özetle;”… Araç üzerinde yapılan incelemede iz ve emarelerden hasarın ilişikteki anlaşma tutanağına uygun şekilde çarpma, çarpılma neticesinde gerçekleştiği kanaatine varılmış olup, hasarın yeni olduğu mevcut hasar dışında başka hasarın olmadığı tespit edildiği sayın şirketinizin onayıma sunulur şeklinde eksper tarafından rapor düzenlendiği, Davalı taraf tarafından alacağın muaccel olmadığını belirttiği, Davacı taraf ihbar yükümlülüğünü süresi içinde gerçekleştirmediğinden ve onarıma ilişkin bilgi ve belgeleri ekspertize sunmamış olduğundan dava tarihine kadarki süreçte ekspertiz incelemesi sona ermediğini, dolayısıyla temerrüt gerçekleşmediği eklinde bilirkişi raporuna ve islaha karşı beyan ve itirazlarını sunduğu, Poliçe başlangıç ve hasar tarihi arasında 2 ay süre olduğu, muallak bir durum görülmediği, raporunda sigortalının evrakların zamanında sunulmadığına dair herhangi bir bilginin belirtilmediği, — tarafından hazırlanan raporunda — tarihinde hazırlandığı, dava dosyasına sunulan dava dilekçesinin —- tarihli sunulduğu, Kaza tespit tutanağı ve eksper tarafından hazırlanan raporlada tarihler incelendiğinde birbirini takip ettiği sigorta şirketinin kanuni sürelere uymadığı,İncelemeler hasar ihbarı üzerine üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının en az yüzde ellisini avans olarak ödeyeceği,Kaza tespit tutanağında hasar tarihi—- olduğu eksper vasıtasıyla tespitin yapıldığı ancak eksper raporunu —tarihinde sunduğu —ay gibi çok uzun sürede hazırladığı neden geç hazırlandığına dair dava dosyasında bir bilgi ve evrağa rastlanılmadığı sigorta şirketinin kanuni sürelere kendisinin uymadığı, Sigortalının onarıma ilişkin bilgi ve belgeleri eksper raporunda belirtilen aracın tamiratını yapan oto servis firması tarafından ekspere sunulması gerektiği, Dosya muhteviyatına Kök Rapor görüş ve kanaati değiştirecek herhangi bir bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğundan ve kanaatlerinin aynen devam ettiği…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen ek rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamından;
Dava, —-tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Sunulu poliçeden davacı adına kayıtlı — plakalı aracın —– tarihleri arasında geçerli sigortalı olduğu, hasar tarihi olan —– tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu,
Mahkememizce re’sen alınan bilirkişi heyet raporu ile; dosya muhteviyatında onarım faturasının ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu kazalı araçta —–hariç ve işçilik dahil — hasar meydana gelmiş olduğunu, (İskontosuz), bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davacı tarafından talep edilmiş olan —-onarım miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Pandeminin 2. El piyasalarında meydana getirmiş olduğu artış nedeni ile dava konusu aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle yaklaşık —- civarında olduğu, Düzenlenen —- anlaşmalı servisin özel şartla düzenlendiği, Aracın tamir servisinin özel servis olduğu ve meydana gelen hasarda eksperin belirlemiş olduğu tazminat bedelinden %25 muafiyet düşüldükten sigortalıya ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, Ekpser – tarafından hazırlanan raporunda —— tarihinde hazırlandığı, Kaza tespit tutanağı ve eksper tarafından hazırlanan raporlada tarihler incelendiğinde birbirini takip ettiği sigorta şirketinin kanuni sürelere uymadığı, İncelemeler hasar ihbarı üzerine üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının en az yüzde ellisini avans olarak ödeyeceği, Kaza tespit tutanağında hasar tarihi —- olduğu eksper vasıtasıyla tespitin yapıldığı ancak eksper raporunu —- tarihinde sunduğu 6 ay gibi çok uzun sürede hazırladığı neden geç hazırlandığına dair dava dosyasında bir bilgi ve evrağa rastlanılmadığı sigorta şirketinin kanuni sürelere kendisinin uymadığının blirtildiği, alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yapılan inceleme ile talep edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğunun anlaşılmakla birlikte taraflar arasında geçerli sigorta poliçesinde —–klozu bulunduğu, aracın tamir servisinin özel servis olduğu anlaşılmakla tespit edilen hasar bedelinden %25 muafiyet uygulanması gerektiği——– faturası sunulmadığı anlaşılmakla hasar bedelinin—– değerlendirilmesi gerekiği, poliçeden hasarın teminat kapsamında olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından başvuru tarihi itibariyle zararın artmasına neden olunduğu yönünde dosya kapsamında delil bulunmadığı, davalı tarafa başvurunun —- tarihinde yapıldığı ve davalı nezdinde temerrüdün —- tarihinde meydana geldiği, ıslah dilekçesi ile talebin yasal faiz olarak belirtilmesi karşısında tespit edilen alacağa temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, —– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 756,80-TL harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan 281,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 475,5‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-A) Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek; 1.122,00-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-B)Davanın reddedilen edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek; 198,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Davanın reddedilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 2.002,18-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 349,10-TL harç, 2.739,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri ile 350,00-TL ekspertiz rapor ücreti gideri olmak üzere toplam 3.438,60-TL yargılama giderinden davayı kabul – ret oranı dikkate alınarak; toplam 2.922,81-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2022