Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/161 Esas
KARAR NO: 2021/234
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/05/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizin ——- yönünden tefrik edilmekle, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekil şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, Davalı ———– sevk ve idaresindeki —-Plakalı aracın —— tarihinde davacı şirkete ait seyir halinde bulunan ————– pkala sayılı arca %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğratıldığını, kaza neticesinde müvekkil araçta ———– hasar meydana geldiğini davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca davacı müvekil şirketin aracın değer kaybının da meydana geldiğini yine davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, daa konusu ———-plakalı araç kaydına üçüncü kişileri devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, toplamda —- müvekkil zararının ————davalı ———- tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren başlayacak ——- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline———- kira geliri kayıp zararının davalı ————kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, taraflara dava dilekçesinin tebliğ edildiği görüldü.
Davalı ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin davadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını ve yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş olduğu görüldü. tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında dilekçelerin teatisi işlemleri tamamlanmış ön inceleme duruşmasının yapıldığı anlaşılmış olup, mahkememizin —— sayılı dosyasında ——tarihli (5) nolu ara karar ile davacı vekiline ” tazminat talebine ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapmışsa başvuruya ait bilgi ve belgelerin, (davalıya tebliğ evrakları dahil) başvuru yapılmamışsa söz konusu dava şartının tamamlanabilir dava şartı olduğu hususu da gözetilerek davalı sigorta şirketine, tazminat yönünden başvuru yapılması ve belgelerin mahkememize belirtilen süre içerisinde sunulması için bir aylık kesin süre verilmesine, başvuru yapılmadığı takdirde veya başvuruya ilişkin belgelerin sunulmaması halinde bu dava şartı noksanlığı sebebiyle tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketine yönelik davanın usulden reddedileceğinin ihtaratına ( ihtarat yapıldı) karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilince mahkememizin —- — nolu celsenin bulunduğu——- tarihinde mahkemeler ön bürosundan sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belge ibraz edildiği, buna istinaden mahkememiz ——- sayılı dosyasında davacının dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine yönelik talepleri yönünden iş bu dosyanın tefrik edilmesine ve ayrı esas kayıt edilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz—— sayılı dosyası davalı sigorta şirketi yönünden tefrik edilerek iş bu ——-esasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı şirkete ait —–sayılı araç ve davalı—- ve —— sayılı aracın ———— tarihinde trafik kazasına karıştığı, trafik kazasında tarafların kusur durumu , davacının aracının hasar miktarı, kaza nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybı miktarı, mahrum kalınan kira bedelinin olup olmadığı ve varsa miktarı, davacının uğradığı maddi zararın miktarı, davalıların oluşan maddi zarardan sorumlu bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarın saptanması noktalarında uyuşmazlık olduğu ve davalı sigorta şirketinin kazaya karışan —Plaka sayılı aracın————- olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının davasının niteliğine ve talebe göre KTK’nun 97 md kapsamında “zarar görenin ——-kapsamında dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvurması gerekir.Başvurudan itibaren 15 gün içinde cevaplanmaması, cevabın yetersiz kalması halinde dava yoluna gidilir”. hükmü çerçevesinde davacı vekiline davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak başvuru sonucuna göre mahkemeye bilgi vermesi ve bu ön koşul çerçevesinde davaya devam edilmesi hususunda —— tarihli (5) nolu ara karar ile davacı vekiline ” tazminat talebine ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapmışsa başvuruya ait bilgi ve belgelerin, (davalıya tebliğ evrakları dahil) başvuru yapılmamışsa söz konusu dava şartının tamamlanabilir dava şartı olduğu hususu da gözetilerek davalı sigorta şirketine, tazminat yönünden başvuru yapılması ve belgelerin mahkememize belirtilen süre içerisinde sunulması için bir aylık kesin süre verilmesine, başvuru yapılmadığı takdirde veya başvuruya ilişkin belgelerin sunulmaması halinde bu dava şartı noksanlığı sebebiyle tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketine yönelik davanın usulden reddedileceğinin ihtaratına ( ihtarat yapıldı) verildiği , davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde gerekli başvuruyu yapmadığı, KTK 97 maddesinde yer alan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun özel dava şartı olduğu ancak giderilebilir dava şartı olduğu , verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın davalı sigorta şirketi yönünden tefrik edilerek davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğu sebebiyle davalı sigorta şirketi yönünden davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli peşin harç 59,30 TL ile 59,30TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ———Adliye Mahkemesi’nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/03/2021