Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/156 Esas
KARAR NO: 2021/939
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 10/03/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- bedelli çekin hamilinin müvekkili olan davacı olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili olan davacının mağdur olacağını dermeyan etmiş, öncelikle davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilerek, yargılama sonunda iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Mahkememizin—- tarihli tensip zaptının —- numaralı ara kararı ile çek bedelinin takdiren —- teminat yatırılması halinde muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine, ödemeden men kararının ilgili banka şubesine gönderilmesine karar verildiği, davacı vekilince — tarihinde teminat bedelinin dosyaya yatırıldığı ve davaya konu edilen çek hakkındaki verilen ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının uygulanması için ilgili banka şubesine yazı yazıldığı görülmüştür.
Yargılama aşamasında; —- müzekkere yazıldığı, müzekkereye verilen —- tarihli cevabi yazıda çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından, davaya konu çekin kaybolması nedenine dayalı —- tarihli şikayetçi ifade tutanağının dosya içine sunulduğu görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, —– tarihlerinde ilânların yapıldığı ve ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——— numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde——— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
21/12/2021