Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/114 Esas
KARAR NO : 2021/213

DAVA : Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP :
Davacı vekili dava ve delil dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kartal —. Noterliğinin — tarih — yevmiye numaralı ihtarnamesinin, yıllık kira bedeli, tadilat süresine ilişkin ödeme ve aidat ödemelerine ilişkin çekilen ihtarname olduğunu, Bursa —.Noterliği’nin —-yevmiye numaralı fesihnamesinin, davalı tarafından gönderilen—– ilişkin ihtarname olduğunu, Alanya— Noterliği’nin —- tarihli ——- karşı cevabî ihtarname olduğunu, Bursa ——-yevmiye numaralı cevabî ihtarının, davalının cevabî ihtarı olduğunu, 11/07/2019 tarihli faturanın müvekkili tarafından yıllık olarak kesilen fatura olduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının, tarafların şirket olmasından kaynaklı yapılan ödemelere ilişkin dava delili olduğunu, banka kayıtlarının, müvekkili şirket ve davalıların banka kayıtlarının davadaki ödenmeme iddiasının ispatı olduğunu, beyan ——–fatura bedelinden fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla 140.000-TL’lik kısmının ihtarname tarihi olan 16.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari işlerde kullanılan reeskont avans faiziyle davalılardan tahsilini, 4 aylık tadilat bedeli olan 71.666,66-TL’nin 16.07.2019 ihtarname tarihinden itibaren işletilecek ticari işlerde kullanılan reeskont avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Kira sözleşmesi mülkiyet hakkından bağımsız olup kiracı ve kiralayan arasında geçerlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında ——-tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davalı .—–müteselsil kefil sıfatıyla kira sözleşmesini imzaladığını, 2019 yılı kira bedelinin tamamının muaccel olduğunu, kiracı ve kefilin ödeme yapmadığını dermeyan etmiştir.
Huzurdaki davada uyuşmazlık, dosyada mübrez —— temelinde toplanmaktadır.
Taraflar arasında olan kira ilişkisi sebebiyle ödenmeyen kira bedelinin iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve———-tarafların hak ve borçları, yine varsa diğer kalem alacaklarının bulunup bulunmadığı kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1’e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.
Hâl böyleyken; eldeki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat ve sebepsiz zenginleşme davalarının görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsiz olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Davaya bakmaya ———- SULH HUKUK MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli– Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
4-)Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
5-)Usûl ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı veriliğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.