Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/110 Esas
KARAR NO : 2021/163

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ——- borçlusu —-.— başvurusu üzerine İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——Esas sayılı dosyasından borçlu şirket hakkında 18.04.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesini ———-Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato —– tarihli duruşmasında; Davanın Kabulü ile, ….——- konkordato talebinin KABULÜNE, davacının revize ettiği projesine göre; borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara alacaklarını, geçici mühlet tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yıllık %11,4 faizle (açıkça faiz istemediğini bildiren alacaklılar hariç) birlikte ve ilk taksit —- tarihinde gerçekleştirilecek şekilde 36 aylık vadede ödenmesine, kesin mühletin sona ermesine, kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294, 295, 296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına karar verildiği, müvekkil——– nezdinde mevcut alacağının, ——————–
•Faiz + BSMV : —————- (Temerrüt Faizi+BSMV)
•TOPLAM : ———
olduğunu, —— tarafından yapılan ilan üzerine Müvekkil Banka alacağı, İİK.’nun 299. Maddesi uyarınca ——- tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri onaylı suretlerinin, Sultanbeyli—-. Noterliği’nin ——- yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri örnekleri, ipotek ve rehin belgeleri ve işleyen faiz miktarını ve faiz oranını gösterir hesap tablosu ile birlikte sunularak, fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin haklarımız saklı tutularak, toplamda 958.161,62-TL alacağımız 26.07.2019 tarihinde kayıt ettirildiğini, kaydettirilen alacağımızın 725.442,17-TL’si borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, 232.719,45-TL’lik kısmı red edildiğini, bu sebeple Komiser Heyetine bildirilen alacağımızın 232.719,45-TL’lik kısmı çekişmeli hale geldiğini, komiser heyetince yapılan inceleme neticesinde borçlu——itibariyle 765.422,39-TL olarak hesaba dahil edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, —- bildirilen —- tarihli alacak kayıt dilekçesinde, müvekkil Banka alacağı rehinli olup rüçhan hakkımız bulunmadığını, alacağının teminatı olarak, —————- nitelikli taşınmaz üzerinde——- derecede——– bedelli — —– tarih,——- yevmiye ————————–bulunmadığı.” şeklindeki beyanımızla, kredinin teminatını teşkil eden bir ——————-bulunması sebebiyle alacağımızın “rehinli alacak” olarak kabul edilmesi talep edildiğini, kredinin———- teşkil eden ———, üçüncü şahıs adına kayıtlı olması sebebiyle alacağın Mahkeme tarafından ——- tarafından rehinli alacak olarak değerlendirilmediğini, bu hususun mahkeme tarafından itirazlara dikkate alınmadığını, alacağın teminatlarından birini olan, borçlu ——– kayıtlı bulunan müvekkil Banka lehine rehin tesis edilmiş bulunan———— araç üzerinde de rehni bulunduğunu, rehinli aracın ——————–adına kayıtlı olması sebebiyle, araç hakkında kıymet takdir raporu oluşturulduğunu, aracın rayiç bedeli ——— olarak kabul edildiğini, borçlunun kabul etmediği tutar olan——– alacağın çekişmeli hale gelmesi ve borçlu şirket beyanlarının gerçeği yansıtmaması sebebiyle, alacak bildirimimizin kabulü ve çekişmeli hale gelen alacağımızın kaydı için İİK. m. 302/6 hükmü doğrultusunda İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyasına sunulan —- tarihli dilekçemiz ile itiraz edildiğini, müvekkil Banka alacağının kaydedilmemesi, fiili duruma ve hukuka aykırı olup, bu bağlamda İİK Md. 302’ye göre; “Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.” hükmü gereği oylamaya katılma kararı talep edilmesi gerektiğini, ——- bölümünün kabul edildiği, sunulan belgelere ve bilirkişi raporuna göre, rehinle temin edilmiş borç düşülerek alacaklı bankanın—– konkordato hesabına dahil edilebileceğine” şeklinde hüküm kurulduğunu, mahkemece çekişmeli alacak için—– rehinli alacak olarak 46.500.-TL olarak ———- —- dahil edilmesine karar verildiğini, alacaklılar toplantısında —— kullandığını, İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyasından verilen ——tarihli karar ile borçlu ———– konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş olup buna ilişkin ilan,——— tarihinde yayınlandığını, çekişmeli alacağımızın konkordato nisabına dahil edilmesine ilişkin mahkeme kararı, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, alacak kayıt dilekçemizde dayanak belgeleriyle bildirdiği alacağı kabul edilmediğini, konkordato tasdik kararının eki niteliğindeki ödeme planına yansımadığını, kararın ekinde belirtilen ödeme planında adi alacağın 518.922,39-TL olarak yer aldığını, —————–yer verilen çekişmeli alacağımız aynı zamanda ödeme planında yer almakta birlikte; alacağa ilişkin İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyasından verilen karar kesin hüküm teşkil etmediğinden İİK.madde 308/b uyarınca huzurdaki davayı açma gerekliliği doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarımızın ——— uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağımızın tespit edilmesini, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı konkordato dosyasından alacağımızın itiraza uğrayan 232.719,45-TL’lik kısmı hakkında İİK 308/b maddesi gereği işlemiş faiz ve reddedilen alacağımızın tespiti ve işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte konkordato hükümlerine göre davalı-borçludan tahsilini, müvekkilinin toplam 958.161,62-TL alacağının kayıt tarihi olan 26.07.2019 tarihi itibariyle rehinli alacak olarak kaydedilmesine ve belirtilen tutara faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile davanın——- başvurusu üzerine İstanbul Anadolu——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyasından borçlu şirket hakkında —–tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesini ——Esas sayılı dosyası üzerinden görülen —— davasın da; Davanın Kabulü ile, …’nin konkordato talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; 7101 sayılı yasanın 46. Md. Uyarınca İİK’ya eklenen geçici 14.md. Kapsamında açılan bu davaya——— Mahkemeleri olarak tayin edildiğinden ve bu husustak——-yayımlandığı göz önünde bulundurularak bu tarihten sonra açılan davalara Mahkememizde bakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dosyanın —– Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere ——Ticaret Mahkemesi Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-)Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.