Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/100 Esas
KARAR NO:2022/505
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı borçlunun,—- adresinde — tarihinde yapılan kontrolde — nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı — Kurul kararı doğrultusunda— seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve enerji kesilmiştir.Tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, borçlunun fatura bedelini ödemediğini, ve davacı müvekkilince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalının itiraz dilekçesi ile böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu belirterek—sayılı dosyası ile yapılan takibi durdurduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali davalının—az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, Teknik bilirkişinin —- tarihli bilirkişi ayrıntılı raporunda;
1) Davalının; —iken, davacı şirketin ilgili yönetmelik maddelerine riayet etmemesi sebebi ile özleşmesiz hate düşürüldüğü, kaçak elektrik kullanmadığı ve kullandığı elektriğin tamamını, eski res’ni sayaçtan geçirerek elektrik kullanmaya devam ettiği,Tek taraflı olarak iptal edilmiş kendi aboneliğinde, sözleşmesiz olarak resmi sayaçtan geçirerek kaçak değil, usulsüz elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu,
2) Davacı şirketin —- zararının oluşmadığı, dolayısı ile davalı yandan kaçak elektrik tüketim bedelinderi doğan alacağınırı olmadığı,
3) Davacı şirketin—Abonelik iptalinden önce dava konusu zabıt ile ilgili, —-Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik şartlarını yerine getirmeden, usul ve yasaya uygun olmayan bir kaçak işlemi uyguladığı, yönetmeliğe uyulmadığından davalının mağdur ve bu seb;be bağlı bütün (Sözleşme yenilemeden, resmi sayaçtan elektrik kullanımına deviim etmek) kaçak işlemlerinin de geçersiz olduğu,
4) Davacı şirketin, kendisinin sebep olduğu hatalı uygulama sebebi ile konusu zabıt dahil kaçak tarifeden cezalı elektrik tüketim bedellerinin ve icra işlemlerinin hepsinin iptal edilerek, gecikme cezası dati uygulanmaksızın – normal tarifeden borcun tamamı için uygun bir taksitlendirmeli yapılandırma ile tek taraflı olarak iptal etmiş olduğu aboneliği yeniden geçerli kılması,
5) Davacı şirket tırafından, dava konusu zabıt dönemi ile yani, —- tutamak tarihi ile öncesi— günlük süreç —- ile ilgili, davalıdan normal ya da kaçak tarifeden cızalı elektrik kullanımı bedellerinin tahsilatı yapılmış ise yani davalı, bu iki tarih arasında kendisine çıkartılmış olan faturaları ödemiş ise (Belge yok), davacının yaptığı kaçak elektrik tahakkukunun mükerrer, cezalı ve de geçersiz olduğu sebebi ile iade, ya da sonraki borçlardan tenzil edilmesi gerektiği,
6) Davalı, bu dava konusu zabıt dönemine ait hiç elektrik bedeli ödememiş ise (Belge yok), normal tarifeden cezasız, —- günlük) elektrik bedelinin, — olduğu anlaşılmıştır.” hususlarında rapor düzenlendiği görüldü.
DELİLLER :
*—- Esas sayılı icra dosya — kayıtları,
*Bilirkişi raporu,
*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE GEREKÇE
Huzurdaki dava, davalının usûlsüz olarak elektrik tüketimine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.—-Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir.
—- davalıya ait elektrik dosyasına ilişkin kaçak tüketim tutanakları, hesap detayları, tüketim ekstresi ve borç bilgi dökümleri dosya arasına alınmıştır.Davacı —- esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine —numaralı nolu hesabına ait kaçak bedeli adı altında toplamda — üzerinden takip başlattığı anlaşılmaktadır, davalı ise süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı iddiasında davalı borçlunun iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, hakkında — tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketim tutanağının tutulduğunu, kesilen elektriği şirkete karşı yükümlülüklerine getirmeden, şirketin izni olmaksızın açmaktan dolayı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, buna istinaden şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılandığını, icra takibine borcun takip ettirildiğini belirtmiştir.
Somut olayda dosyanın rapor alınmak üzere teknik bilirkişiye verildiği, teknik bilirkişi bilirkişi raporunda ” 1) Davalının; —-iken, davacı şirketin ilgili yönetmelik maddelerine riayet etmemesi sebebi ile özleşmesiz hate düşürüldüğü, kaçak elektrik kullanmadığı ve kullandığı elektriğin tamamını, eski res’ni sayaçtan geçirerek elektrik kullanmaya devam ettiği,Tek taraflı olarak iptal edilmiş kendi aboneliğinde, sözleşmesiz olarak resmi sayaçtan geçirerek kaçak değil, usulsüz elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu,
2) Davacı şirketin —zararının oluşmadığı, dolayısı ile davalı yandan kaçak elektrik tüketim bedelinderi doğan alacağınırı olmadığı,
3) Davacı şirketin—- Abonelik iptalinden önce dava konusu zabıt ile ilgili, — Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik şartlarını yerine getirmeden, usul ve yasaya uygun olmayan bir kaçak işlemi uyguladığı, yönetmeliğe uyulmadığından davalının mağdur ve bu seb;be bağlı bütün (Sözleşme yenilemeden, resmi sayaçtan elektrik kullanımına deviim etmek) kaçak işlemlerinin de geçersiz olduğu,
4) Davacı şirketin, kendisinin sebep olduğu hatalı uygulama sebebi ile konusu zabıt dahil kaçak tarifeden cezalı elektrik tüketim bedellerinin ve icra işlemlerinin hepsinin iptal edilerek, gecikme cezası dati uygulanmaksızın – normal tarifeden borcun tamamı için uygun bir taksitlendirmeli yapılandırma ile tek taraflı olarak iptal etmiş olduğu aboneliği yeniden geçerli kılması,
5) Davacı şirket tırafından, dava konusu zabıt dönemi ile yani,—- tutamak tarihi ile öncesi—günlük süreç— ile ilgili, davalıdan normal ya da kaçak tarifeden cızalı elektrik kullanımı bedellerinin tahsilatı yapılmış ise yani davalı, bu iki tarih arasında kendisine çıkartılmış olan faturaları ödemiş ise (Belge yok), davacının yaptığı kaçak elektrik tahakkukunun mükerrer, cezalı ve de geçersiz olduğu sebebi ile iade, ya da sonraki borçlardan tenzil edilmesi gerektiği,
6) Davalı, bu dava konusu zabıt dönemine ait hiç elektrik bedeli ödememiş ise (Belge yok), normal tarifeden cezasız, — günlük) elektrik bedelinin,—- olduğu ” hususlarını rapor ettiği—Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kaçak elektrik tutanağı, tespit tutanağı, abone dosyası davacının tek taraflı olarak düzenlediği belgeler olduğu, davalı şirket yetkilisi veya tanık imzasının kaçak tutanaklarda yer almadığı, davacının davalının elektrik tüketim borcu nedeni ile ilgili yasal süreci işletmeden abonelik sözleşmesini feshettiği ve feshin geçersiz olduğu, davacının enerji kesmesi ve kaçak işlemi uygulamasının yönetmeliğe uymadığı, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı yapmadığı, kullandığı elektriğin tamamını sayaçtan geçirerek kullandığı, davalının normal tüketim olarak — günlük enerji kullandığ—- günlük normal enerji taahakukunun ise—olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacının fazlaya ilişkin talebi yönünden reddine karar verilmiştir. Dava konusu alacağın miktarının belirlenebilir olduğu halde davalının borcu ödemekten kaçınmak ya da ödemeyi geciktirmek maksadıyla haksız şekilde itiraz ettiği kanaatine varılarak, alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
— Her ne kadar kısa kararda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş ise de bu hususun sehven kaldığı, kararın istinaf yasa yolunun gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta olduğu taraflara gerekçeli kararın tebliği ile ihtar olunur.
HÜ K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalının—Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin — asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın— oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli —harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan —harçtan mahsubu ile bakiye — harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca — bütçesinden ödenen — arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen — ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan — başvuru harcı —vekalet harcı —- harç gideri toplamı— davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı yokluğunda dava miktarı itibariyle kesin olarak karar verildi.