Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/969
KARAR NO : 2023/407
DAVA : MENFİ TESPİT (KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından —— sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların dayanağı olmadığını, takibe konu senette düzenleme tarihinin altında yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra —— Dairesine konusunda uzman teknik bilirkişilerden alınan raporda; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile … mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla … eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir rapor ibraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davaya konu senetin Alacaklısı …, borçlusu … olan, 10/08/2014 düzenlenme, 10/08/2015 ödeme tarihli, 5000 TL bedelli senet olduğu, borçlu olarak imzası bulunan davacı … imza incelemesi sonucunda senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı görülmekle, davacının senet ve senete bağlı olarak başlatılan takip dolayısıyla borçlu olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Davalının, senet üzerinde imzası bulunmayan davacıya karşı başlatmış olduğu takibin kötü niyetli olması sebebiyle, asıl alacak olan 5.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——- Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Asıl alacak olan 5.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar ve ilâm harcı olan 341,55-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,16-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 488,10 TL müzekkere ve posta gideri ve peşin harç 85,39 TL toplamı 573,49 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde dosyada bulunan —– fatura bedeli 2.228,00 TL ücretin ödenmesine ilişkin davalıya gider avansı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta davalıya muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında —– ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında —– tarafından bedelin davalıdan tahsiline ve bu hususta —– müzekkere yazılmasına,
10-İmza asıllarının gönderildiği kurumlara iadelerine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.26/05/2023