Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/946 Esas
KARAR NO : 2022/58
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2020
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —adresinde bulunan iş yerindeki — hesap numarası ile—- imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında davacıdan elektrik enerjisi satın almaya başladığını, ancak davalının — bedelli faturaya ilişki borcun ödenmediğini, —– davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın —– işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden doğan alacağın bulunup bulunmadığı ile takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen —- takip dosyası celp edilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde alacaklının—- borçlunun — asıl alacak olmak üzere toplam — alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından süresi içinde borca, faize itiraz sonrasında takibin durduğu, huzurdaki davanın —– üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.—- müzekkere yazılarak; davaya konu tesisata ait tüm kayıt, belge, cari hesap ekstresi, tutulan tutanaklar, borca dair tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevabi yazı dosya içerisinde mübrezdir.
Taraflara ait ——– celbi için —yazılan müzekkerelere ilişkin —- verilen cevaplar dosya içerisinde mübrezdir.
Davalının — sorgulanarak dosya arasına alınmıştır.,
Mahkememizin —tarihli ön inceleme duruşması — numaralı ara kararı ile taraflara — yılına ait ticari defterlerini sunmaları için kesin süre ve defterlerin kesin süre içerisinde ibrazı halinde —-marifeti ile defterler üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı, yapılan tebligata rağmen defterlerini Mahkememize sunmamıştır.
Dosyanın tevdi edildiği —- tarafından tanzim edilen raporda özetle; ——davacı şirketin — Ticari defterlerinin —-gereğince yasal ve usulünce tutulduğu, Davacı şirketin —- açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı şirketin — ait Ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmesi nedeni ile — Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği , Davacı şirketin —-muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, Davacı tarafın — numarası ile Tacir olarak kayıt olduğu, detaylıca verilen davacı taraf —yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalı tarafından ödenmediği, davalı tarafın —- Tarihinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, davacı yana —– yılı ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve
değerlendirmeler neticesinde;
Dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının —– tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
Davacı tarafından— tahsili amacıyla —- dosyası ile — tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda—–sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının— yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,Davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi— itibariyle davalı yandan — alacaklı olduğu, Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak —olmak üzere toplam — tutarında Alacaklı olduğu,— maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı…”belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan dilekçesi dosya içerisinde mübrezdir.Dosyaya sunulu deliller, kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, mübrez bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında — tarihli sözleşme bulunduğu, davacı tarafından—asıl alacak üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesiyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan — olmak üzere toplam —- tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ilgili dönemlere ilişkin borcun ödendiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, taraflar arasındaki — faturada ya da –daha düşük bir oran belirtilmediği sürece —- belirlenmiş olan gecikme zammı oranı uygulanacağının kararlaştırldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup, takibe konu bedel belirli (muayyen) -likid- kabul edilerek davacı lehine tespit edilen asıl alacak üzerinden %20’si tutarında icra inkar tazminatının İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE,
2-)Davalının —dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile , takibin —– üzerinden DEVAMINA,
Takipten sonra asıl alacak kalemlerine takip talebindeki talebi aşmamak kaydıyla taraflar arasındaki —-maddesi gereği faturada ya da —– sitesinde daha düşük bir oran belirtilmediği sürece —-belirlenmiş olan gecikme zammı oranı ile faiz yürütülmesine,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan tespit edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20’si tutarında olan 276-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 102,07-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 47,67-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5A-)Davayı kabul – ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden 1.267,20-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5B-)Davayı kabul – ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden 52,80 -TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 13/1-2 maddeleri uyarınca 1.494,34-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 116,60 -TL harç ve 786,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 903,10-TL yargılama giderinden davayı kabul – ret oranı dikkate alınarak toplam 866,976-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 09/02/2022