Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/931 Esas
KARAR NO : 2021/199

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı dava dilekçesinde;——-sigorta ——– tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sürekli olarak iş göremez duruma geldiğini, iş kazası sonucunda 261.155,57-TL kurum zararı meydana geldiğini, meydana gelen kurum zararının tahsili için ikame edilen Bakırköy —.İş Mahkemesi’nde ——- sayılı dosyada davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —.Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verildiğini, Uyuşmazlık hakkında nihai karar vermek üzere dosyanın ——gönderildiğini, Yargıtay —-. Hukuk Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ————-.Hukuk Dairesi’nin kararının kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verildiğini, bozma ile Bakırköy—-. İş Mahkemesi’ne —— sayılı numara ile dönen dosyanın, ——- tarihinde görülen celsesinde Yargıtay ———–.Hukuk Dairesi’nin bozma ilamının uyularak, ———— hakkında ihya davası açılması için taraflarına 2 hafta süre verildiğini, İş bu nedenlerle; Bakırköy —–. İş Mahkemesinin ve——-. Sayılı dosyanın ara kararı gereği, —— edilen ——— ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyasında davacı tarafından bildirilen Bakırköy —-.İş Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyasında, ———tarihli duruşma zabtında ——– ihya davası açmak üzere iki haftalık süre kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
—————– ile yapılan yazışma sonucu getirilen bilgi ve belgelerden, —-numarasında kayıtlı ————- tarihinde davalı ….—— tarafından resen terkin ve terkinin —- edildiği, ———————- resen terkin ilan edildiği mahkememizce tespit edilmiştir.
——— şirketlerin — ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,—- pay sahipleri veya alacaklılar, ——— bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde — sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç —- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince dava konusu ihyası istenilen şirketin resen kaydı silinmiş ise de , TTK’nın geçici 7/2.maddesi gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere resen terkin işleminin uygulanamayacağı şeklinde düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
Mahkememiz tarafından ihyası talep edilen —– sicil numarasında kayıtlı —- —aleyhine davacı … tarafından , ihyası istenilen şirket aleyhine Bakırköy ——. İş Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasında , davacı … tarafından mahkemeden aldığı —- günlü duruşma zaptında belirtilen yetkiye dayanarak işbu ihya davasını, Bakırköy —. İş Mahkemesinde ihyası istenilen ——- temsili ve böylece taraf teşkili sağlanabilmesi bakımından, davalı şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı …, davalı şirketin işyerinde oluşan iş kazası nedeniyle , davalı işçisine ödediği işgörmezlik tazminatının rücuan tazmin ve alacakları tahsil ve takibi için borçlu şirketin aleyhine dava açmak, icra takibi yapmak ve bu takipleri kesinleştirerek şirketten tahsil etmek veya en azından tahsil edemediği alacakları zarar kaydedebilmek için tahsil imkansızlığının tespit edilebilmesi bakımından davacı … işbu davayı açmadan hukuki menfaatinin bulunduğu mahkememizce benimsenmiş ve ihyası ——-TTK 547/1 maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı …——— yasal hasım olup dosyaya sunulan delillerden TTK’ın geçici 7. Maddesine göre davalı tarafından gerekli ilanlar yapıldıktan sonra usulüne uygun olarak dava dışı —————- resen terkin edildiği anlaşılmakla, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
——— sicil numarasında —– Bakırköy —. İş Mahkemesi’ne —— sayılı dosyasındaki dava ve bu dava ile ile ilgili alınacak ilamın icra takibine konu edilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin———— özetinin ———- gazetesinde İLANINA,
3———- olarak mali müşavir ———– ATANMASINA,
4—— aylık 1.000 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin ihya edilen şirketten KARŞILANMASINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve toplam 5 aylık 5.000 TL ücret Mahkememiz veznesine depo edildiğinde tasfiye memurunun GÖREVE BAŞLAMASINA,
6-Davacı ——– harçta muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
7-Davalı taraf dava açılmasına sebep olmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8- HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, işbu kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM Hukuk Dairesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.