Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/93 Esas
KARAR NO: 2021/516
DAVA: Gemi ve Su Araçlarının Devir ve Gemi Siciline Tescili
DAVA TARİHİ : 18/10/2016
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
—– sayılı görevsizlik kararı mahkememize gelmekle, dosya incelendi.
Mahkememizde görülmekte olan —- davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——- süredir su altı, —– işlerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin yaptığı iş gereği çelik levhalı —- duyması —- davalı ile görüştüğünü, bu kapsamda sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmeye aykırı olarak sürekli olarak davalının paralar talep ettiğini, sözleşme kapsamına göre — ödenmesi gerekirken — talep edildiğini,— yapıldığını, davalı adına kayıtlı olan —- müvekkili şirkete tesciline karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik —— davalıya ödendiği tarihden itibaren—– birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce taraf teşkilinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Mahkememizce —- heyetinden uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü.
Teknik bilirkişilerin —-tarihinde mahkememize ibraz ettiği bilirkişi raporunda ve bila tarihli ek raporlarında;
Taraflar arasında imzalanan —— maddelerini davalının yerine getirmediği ayrıca davalı sözleşmenin dışında yaptığı belgesiz masraf iddiaları ile—- — yaparak kendi adına tescili nedeniyle:
A. Davalı başlangıçta öngörülmeyen mukavemet arttırıcı ilaveler ve işçilik maliyetlerinin çok arttığını, sözleşmede — —— birim maliyetin çok üzerinde olduğunu, bunun yeniden karşılıklı değerlendirilmediği,
B. İnşa’nın belirtilen sürede teslim edilmemesi en geç —- gün ve gecikmesi sonucunda —– kendi adına kayıtlı olan —– tarihinde — —— adına tescilinin yapılarak—— sahiplenmesi, taraflar arasında birim maliyet arttırıcı ve masraf kalemleri ile ilgili ek bir sözleşmenin ve maddelerinin olmaması,
D. Sözleşme gereği ekstra yapılan harcamaların resmi belgelerin dosyada —— olmadığı, bunları öne sürerek alacaklı olduğu iddiası nedeniyle tescilin —— yapılmadığını,
E. Davacı tarafın iddia ettikleri delil listelerinin içinde —- yazışmaları ve ——görülmediği,
F. Davalı sözleşme şartlarına uymadığı, iddia ettiği ekstra yapılan masraflar nedeniyle davacıdan ilave para talep ettiği bunun içinde ticari defterlerinin incelenmesi ile görülebileceğini iddia ettiği, fakat dosya içeriğinde masraf karşılığında fatura, defter belgeleri ibraz etmediği, ——- yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan tespitlerde —- mukavemet arttırıcı ilaveler olduğu fakat bunlar içinde faturasız ödeme yapmış olduğu bunun içinde davacıdan para talep ettiği,
G. Sözleşme maddelerinde değişiklik her iki tarafın yazılı olarak değişiklik yapılacak konularda anlaşmış olmaları gerektiği ek bir sözleşme olmadığı—— tescili ve taşıma masraflarının da davacının ödediği, davalı sözleşme dışında davacıdan fazladan emek ve masraf yaptığını iddia ederek belirtilen bedelin dışında bedel talep etmemesi gerektiği, belirlenen bedelin dışında maliyet artışı oluşmuş olsa da sineye çekmesi gerektiği öngörülmektedir. Dosya kapsamındaki dekontlar incelendiğinde yapılan ödemelerin —- fatura edilmemiş. Sözleşmenin taraflar arasında imzalanmasından —— bilgilerin girilmesi ile sonrasında izlenmesi gerekli prosedürleri zamanında yapamayan davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmediği iddialarını belge ile doğrulayamadığı, — nolu — kendi adına kayıtlı dubayı —– tescil yapılmadığı, daha sonra dubanın çizimleri revize edilerek makine ilavesi yapılması —– —- kendi adına tescil edilmesi ile dubayı sahiplenmesi,
H. — müvekkiline teslim edilmesi ile müvekkil tarafından ödenen —- olarak taraflarına ödenmesini, mümkün olmaması halinde; sözleşme uyarınca ödenen tüm paraların şimdilik —– ödendiği günden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tamamının ödenmesini talep ettiği,
Dosya içeriğinde fazladan ödendiği iddia edilen —– dayanağı olabilecek herhangi bir belgeye rastlanmadığı,
Duba bedeli olarak ——- ihtilafın bulunmadığı, bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranlarını gösterir listeler bulunmadığından davacı talebine göre faiz hesabının yapılamadığı hususlarının rapor edildiği ve bu görüşlerin bilirkişi heyeti ek raporunda tekrar edildiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava —– olduğu anlaşılmaktadır.
İş bu dava mahkememize——görevsizlik kararı ile istinaf edilmeden kesinleşerek geldiği görülmektedir.
—– kararında özetle ; davacının yer aldığı projedeki ihtiyaç nedeniyle davalı ile——- imzalandığı ancak —- tescilinin yapılmadığını ve sözleşme kapsamında olmayan paraların talep edilmesi nedeniyle —- kendi adlarına tescili ile fazladan ödenen bedellerin taraflara ödenmesinin talep edildiği, taraflar arasındaki sözleşme konusu olan —– devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde karma nitelikli sözleşme olduğu , —– hangi niteliklerde yapılacağı , ayrıca devrinin nasıl yapılacağı hususlarının da yer aldığı bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu ——- kayıtlı olup olmadığına ilişkin —- müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında —isimli dubanın —- adına kayıt olduğu belirtilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen——- kaynaklandığı , davacının talebinin öncelikle sözleşmeye onu —– adına devrini ve tescilini —- kendisine teslimi ile fazladan ödediğini iddia ettiği bedelin kendine ödenmesini, bunların mümkün olmaması halinde bu sözleşme için yapılan tüm ödemelerin tamamını kendilerine ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
—- maddelerinde düzenlenen —- maddelerinde düzenlenen yapı halindeki —- bahsedilen sicildir——– tescili zorunlu olanlara dışındaki ticari veya özel kulllanıma mahsus —– araçlarının malikleri veya işletenleri , söz konusu gemi, deniz ve içsu araçlarını bağlama kütüğüne kaydettirmek zorundadırlar. —— kayda ilişkin usul ve esaslar ile yapılacak iş ve işlemlerin nasıl ve kimler tarafından yürütüleceği yönetmelikle belirlenir, hükmü yer almaktadır. —– maddesinde —- araçlarının mülkiyetinin devrine ilişkin özel şartlar düzenlenmiştir. —- kayıtlı olmayan gemi su araçlarının —- hükümlerine göre devri sözkonusu olduğu anlaşılmaktadır. Davaya —— olduğu ve —- hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.—–mülkiyetinin devrinin mahkememizin görev alanında bulunmadığı, mahkememizin —- tescile ilişkin karar veremeyeceği , davacının öncelikle incelenmesi istediği talebin bu yönde olduğu ve davaya konu mülkiyetin devri ve tesciline ilişkin borçlandırıcı işlem ve tasarruf işlemi uyuşmazlığının deniz ihtisas mahkemesi sıfatıyla ——alanında olduğu anlaşılmakla karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın, HMK 114/1-c maddesindeki “Mahkemenin görevli olması” dava şartı eksikliği nedeniyle HMK 115/2. maddesi gereğince usulden reddine,
2-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkememiz ile —- —- arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olacağından dosyanın —– gönderilmesine,
3-Kararın masrafı mecvut avanstan karşılanarak taraf vekillerine tebliğine,
4-HMK 331/2 md uyarınca yargılama giderleri konusunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021