Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927
KARAR NO : 2022/836

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ——adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının kurum kayıtlarında —–müşteri numarası ve ——–sözleşme numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ödenmeyen fatura bedelinin 13.158,56 TL olduğunu, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin13.158,56 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadar kadarki gecikme faizinin 4.267,27 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV’si 768,12 TL olduğunu, davalının —— Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir—— Bilirkişiden alınan raporda özetle; Dosyaya sunulan satış sözleşmesine göre; Davalı—— ile yetkili dağıtım şirketi ——arasında 22.01.2014 tarihinde parekende satış sözleşmesi yapıldığı görüldüğüi bu nedenle; davalı ticarethane abonesinin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edilmediği, dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; aboneye kaçak veya usulsüz kullanımdan kaynaklı kaçak ve cezalı tarife uygulanmadığı, aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplanan aktif tüketim tutarı ile enerji fonu,——,elektrik tüketim vergisi, iletim ve dağıtım bedeli ile bu bedellere ait KDV tutarı yansıtıldığı, dosya içeriğinde bulunan faturalar; endeks bilgileri belirtildiği üzere; yönetmeliklere uygun şekilde tanzim edildiği, ilamsız icra takibine yansıtılan asıl alacak 13.158,56 ve son fatura ödeme tarihi 03.03.2014 tarihi gecikme süresi Borç Tutarı: 13.158,56 TL, gecikme zam oranı: —–Gecikme Zam Tutarı: 3.874,76 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizinden kaynaklanan KDV oranı; 3.874,76 x 0,18 – 697,46 TL, Asıl Alacak, Gecikme Faizi ve gecikme faizine ait kdv olmak üzere; Davacı——- toplam 17.730,78 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati oluştuğu, dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; fatura tutarlarına kaçak/usulsüz kullanım bedelinin yansıtılmadığı, fatura tutarı hesaplamalarına, yönetmeliklere uygun, kullanılan aktif enerji miktarı ve bu kullanıma bağlı vergiler ve fonlar (——-, Enerji Fonu, Elektrik Tüketim Vergisi, İletim ve dağıtım bedeli) dahil edildiği, raporda detayları ile birlikte verilen asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme faizinden kaynaklanan KDV tutarı dahil, Davacı —— toplam vergiler dahil 17.730,78 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.—— Bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; fatura tutarlarına kaçak/usulsüz kullanım bedelinin yansıtılmadığı, fatura tutarı hesaplamalarına, yönetmeliklere uygun, kullanılan aktif enerji miktarı ve bu kullanıma bağlı vergiler ve fonlar ——-, Enerji Fonu, Elektrik Tüketim Vergisi, İletim ve dağıtım bedeli) dahil edildiği, fatura son ödeme tarihlerinden tarihinden, takip 04.12.2015 tarihine kadar ticari faiz (reeskont avans) uygulanarak faiz hesaplaması yapıldığı,Raporda detayları ile birlikte verilen asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme faizinden kaynaklanan KDV tutarı dahil, Davacı —— davalı ——-toplam vergiler dahil 17.645,75 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; taraflar arasında bulunan abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik faturalarını ödemediğinden bahisle davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açılmış olduğu, icra takibinin 13.158,56-TL asıl alacak, 4.267,27-TL gecikme faizi, 768,12-TL KDV olmak üzere toplam 18.193,95-TL üzerinden başlatılmış olduğu, bilirkişi kök raporunda Borç Tutarı: 13.158,56 TL, gecikme zam oranı: %29,4467, Gecikme Zam Tutarı: 3.874,76 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizinden kaynaklanan KDV oranı; 3.874,76 x 0,18 – 697,46 TL, Asıl Alacak, Gecikme Faizi ve gecikme faizine ait kdv olmak üzere; Davacı ——davalı ——- toplam 17.730,78 TL alacaklı olduğunun hesaplanmış olduğu, toplam fatura tutarlarının 14.563,50-TL olduğu, davacının asıl alacak olarak 13.158,56-TL talepte bulunduğu, faturaların miktarının daha yüksek olması sebebiyle son fatura tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, aksinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, davalının kullanmış olduğu fatura edilen elektrik borcunu ödemediği anlaşılmakla, kök rapordaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2——-Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 13.158,56 TL asıl alacak, 3.874,76 TL gecikme faizi, 697,46 TL KDV olmak üzere toplam 17.730,87 TL üzerinden, 13.158,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 (6183 Sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme faizi ve bu faize işleyecek %18 KDV ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacak olan 13.158,56 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 1.211,20-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 131,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.079,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Kanunun 18A/11. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin tamamından davalı sorumlu olmak üzere, davacı tarafından yapılan 1.097,50 TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan harç tutarı olan 131,70 TL toplamı 1.229,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——-esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen ——- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.