Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/923 Esas
KARAR NO: 2023/542
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2020
KARAR TARİHİ: 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme olduğunu iş bu sözleşme gereğince davalı şirketin sağlık sigortalı bulunan hastaların tedavi hizmeti davacı tarafından verildiğini, davacının davalı firmanın sigortalılarına ilişkin 31.08.2020 tarihli faturalar ile toplam 12.451,20-TL İçin ödeme talebi davalı tarafa iletildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalar toplamından, 10.413,76-TL tutarından kesinti yapıldığını ve 2.037,44-TL tutarında ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kesintiye gerekçe olarak ———– tedavi masraflarını gösterdiğini, dava dışı hasta ———–, davacı kurumda 31.08,2020 tarih ve 12.09.2020 tarihleri arasında covid-19 tedavisi aldığını, tedavi masraflarının 12.600,00-TL’si ———– tarafından karşılanmış geri kalan 24.225,00-TL’lik kısım ise hastadan tahsil edildiğini, davacı taraf 10.413,76-TL alacaklı olduğunu, 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşeme ve anlaşmalı fiyatlara aykırı davrandığını, Dava dışı ——— davacının günlük ekstra 2.000.-TL ücret talep ettiğini, davacı ile davalı kurumun gö ü ve ilgili tutarların sigortalıdan alınmaması hususunda mutabakat yapıldığını, ———- nolu yatış dosyası ile onaylandığını ancak davacının yatış dosyasını iptal ettiğini ve sigortalıdan 24.255,00.-TL tahsil ettiğini, dava dışı ———- ise davalı firmaya iş bu faturayı tahakkuk ettirdiğini, davacı firma ile anlaşma tutarının 13.998,00.-TL olduğu, aradaki farkın 10.227,00.-TL olduğu, İş bu farkın davacı kurumun alacağından mahsup edildiği, davalı tarafından yapılan kesintinin hukuka aykırı olmadığını davanın reddini ve yargılama vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş. Davacı şirketin ticari defterleri talimat ile incelendiği talimat bilirkişi, bilirkişi raporu sonuç kısmında; “A) Dava dilekçesine :kli 31.08.2020 Tarihli faturaların toplamı 12.451,20 TL sıolduğu bunun 2.037,44 TL sı davalı tarafından ödendiği bu faturalardan bakiye 10.413.76 TL. bakiye ödenmediği ,B) Dava dışı ———- tedavi hizmeti karşılığı bir tanesi şahsına diğeride ———– ya toplamda iki parça olmak üzere 36.825,09 TL lik fatura kesildiği .şahsına kesilen 24.225,00 TL lik kısmı nakit olarak ödediği kalan kısmı ise ———- cari hesaplarına girdiği tespit edilmiştir. ——– aldığı sağlık hizmetinden dolayı davacı kuruma borcu kalmadığı ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerine ilişkin yapılan inceleme neticesinde bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında; “”5.1. Davacı şirketin ticari defterleri talimat ile incelendiği ve talimat raporunun dava dosyası içerisinde yer aldığı,5.2. Davalı tarafından ibraz edilen 2020,2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,5.3. Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,5.4. Davacının davalıdan, dava konusu olan faturalardan alacaklı olmadığı,5.5. – Tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme” ye ait bulunduğu ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İtirazlar üzerine bilirkişi heyetine sigorta bilirkişi eklenerek ek rapor düzenletildiği, bilirkişi heyeti ek raporu sonuç kısmında;

“D. GENEL DEĞERLENDİRME, İHTİLAF KONULARI VE BİLİRKİŞİ MÜTALAASI:Uyuşmazlık, Covid-19 pnömonisi hastalığı tanı ve tedavisi nedeniyle davacı hastane tarafından davalı sigortalısı ——— tahsil edilen 24.225,00 -TL’nin davalı şirket tarafından sigortalısına ödendikten sonra, anlaşma çerçevesindeki 13.998,00 -TL’si tenzil edildikten sonra , taraflar arasında münakit sözleşmeye aykırı olarak alındığı iddia olunan kalan 10.227,00 -TL’sinin davacının cari hesabındaki alacaklarından mahsup edilmesi ve davacının ———- Covid-19 tedavisi süresince kendi talebi doğrultusunda tedavi prosedürleri İçinde yer almayan yüksek hassasiyet derecesinde ———– hizmetleri ve önleyici hizmetlerin verildiği iddiasıyla kesilen ödemenin iadesi talebidir. Yer almakta olup, tüm bu tespitlere katılmakla birlikte ilave değerlendirmelerimiz aşağıda arz edilmektedir.

1.TIBBİ DEĞERLENDİRME:Davacı sigortalısı ——— 30.08.2020 tarihinde davacı hastaneye Covid-19 PCR (+) viral pnömoni tanısıyla yatarak tedavi görmüştür. Davacıya zorlu pandemi sürecinde başarılı bir tedavi uygulanmış ve şifa ile taburcu edilmiştir.

2.SUT YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: ——– Başkanlığı 04.04.2020 tarihinde———– No Resmi Gazete’de yayımlanan, ———- Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ kapsamında yorumlanan dosyada: 04.04.2020 ve 09 04.2020 tarihinde yayınlanan iki farklı tebliğe binaen; ———- sayılı———– 04.04.2020 tarihli tebliğ yayınlanarak 01.04.2020 tarihinde geçerli olmak üzere girilmiştir.———– sayılı resmi gazetede yayımlana 09.04.2020 tarihli tebliğin 3. Ve 4, Maddeleri yine 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir.(130) Bu değişiklik 1/4/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer. ———– tarafından pandemi süresince hastanelerce temin edileceği bildirilen pandemi tedavisine yönelik ilaçlar,(131)Bu değişiklik yayımı tarihinden 5 iş günü sonra yürürlüğe girer. Acil hal; ani gelişen hastalık, kaza, yaralanma ve benzeri durumlarda olayın meydana gelmesini takip eden ilk 24 saat içinde tıbbi müdahale gerektiren durumlar ile ivedilikle tıbbi müdahale yapılmadığı veya başka bir sağlık kuruluşuna nakli halinde hayatın ve/veya sağlık bütünlüğünün kaybedilme riskinin doğacağı kabul edilen durumlar ile pandemi süresince pandemi olgularına yönelik tanı ve tedavileri kapsamaktadır. Bu nedenle sağlanan sağlık hizmetleri acil sağlık hizmeti olarak kabul edilir. (6) Hastanın acil servislerde 24 saat içinde stabilizasyonu esastır. Hastanın acil servise başvurusundan itibaren 24 saat içinde stabilize edilerek ilgili kliniğe yatışı ya da başka bir sağlık hizmeti sunucusunun yataklı kliniğine sevk edilmesiyle acil hal sona erer. Acil servislerden kabul edilerek doğrudan uygulanan acil girişimsel işlemler ile 24 saat içinde acil gözlem ünitelerinde uygulanan tüm sağlık hizmetleri için ilave ücret alınamaz. Hastadan ilave ücret alınabilmesi için hastaya/hasta yakınına acil halin sona erdiğine ve müteakip işlemlerin ilave ücrete tabi olduğuna ilişkin “Acil Halin Sona Ermesine İlişkin Bilgilendirme Formu” (EK-1/D) kullanılarak, yazılı bilginin imza karşılığı verilmesi zorunludur.1.9.3 – İlave ücret alınmayacak sağlık hizmetleri (1) Aşağıda belirtilen sağlık hizmetleri için hiçbir ilave ücret alınamaz. Ancak; ——— kurumlarına ait sağlık hizmeti sunucularında (…) öğretim üyesi tarafından verilen 18 yaşını doldurmamış çocuklar hariç olmak üzere; ——– eki EK-2/B ve EK-2/C Listesindeki(80) İşitsel implant işlemleri için ilave ücret alınabilir. Ayrıca ——— kurumlarına ait sağlık hizmeti sunucularında öğretim üyesi tarafından verilen ———- 2.1.1 numaralı maddesi kapsamındaki sağlık hizmetleri ve (54) (…) kardiyovasküler (…) cerrahi işlemler için de ilave ücret alınabilir.
a) Acil servislerde verilen ve ———- eki EK-2/B Listesinde yer alan ———- kod numaralı “———– alan muayenesi” adı altında Kuruma fatura edilebilen sağlık hizmetleri hariç olmak üzere, acil haller nedeniyle sunulan sağlık hizmetleri,
b) Yoğun bakım hizmetleri,
c) Yanık tedavisi hizmetleri,
ç) Kanser tedavisi (radyoterapi, kemoterapi, radyo izotop tedavileri),
d) Yenidoğana verilen sağlık hizmetleri,
e) Organ, doku ve kök hücre nakillerine ilişkin sağlık hizmetleri,
f) Doğumsal anomililer için yapılan cerrahi işlemlere yönelik sağlık hizmetleri,
g) Hemodiyaliz tedvileri,
ğ) Kardiyovasküler (…) cerrahi
h) ——– eki EK-2/B ve EK-2/C Listesindeki (80)
İşitsel implant işlemlerinden.
ı) (Ek:RG-25/3/2017-3018)(84) (Mülga:RG-5/7/2018-30469 Mükerrer)
i) (Ek:RG-8/6/2017- 30090)(85) (Mülga:RG-5/7/2018-30469 Mükerrer)
j) (Ek:RG-5/7/2018-30469 Mükerrer) (Değişik:RG-9/4/2020-31094) ——– eki EK-2/G Listesinde yer alan
işlemler,
k) (Ek:RG-9/4/2020-31094)
Pandemi süresince pandemi olgularının tanı ve tedavileri, (Ek ibare:———- ile bu işlemlere ilişkin sunulan sağlık hizmetlerinden. 1.9.4 – Otelcilik hizmetleri de ilave ücret uygulaması (1) Sözleşmeli/protokollü sağlık kurumları, asgari banyo, TV ve telefon bulunan; 2 yataklı odalarda sundukları otelcilik hizmetleri için ——— eki EK-2/B Listesinde ——— kod ile yer alan “Standart yatak tarifesi” işlem bedelinin 1,5 katını, tek yataklı odalarda ise 3 katını geçmemek üzere kişilerden ilave ücret alabilir. Günübirlik tedavi kapsamındaki işlemler sırasında verilen otelcilik hizmeti için ise en fazla ———– eki EK-2/B Listesinde yer alan “Gündüz yatak tarifesi” işlem bedelinin 3 katına kadar ilave ücret alınabilir. ———- eki EK-1/C Listesinde yer alan istisnai sağlık hizmetlerinde otelcilik hizmetleri için ayrıca ilave ücret uygulanmaz.3.2.3 – Sözleşmesiz sağlık kuRum ve kuruluşlarında tıbbi malzeme bedellerinin ödenmesi (1) Kurum ile sözleşmesiz sağlık kurum ve kuruluşlarınca acil haller nedeniyle kullanılan ve ——— 2.3 maddesi doğrultusunda Kurumca karşılanması gereken tıbbi malzeme bedelleri, şahıs ödemesi olarak ———– hükümleri doğrultusunda Kurumca karşılanır. Yatarak tedavilerde reçetelerin düzenlenmesi (1) Yatarak tedavilerde (yatan hasta ve günübirlik tedavi) kullanılacak ilaçların Kurumla sözleşmeli/ protokollü sağlık kurum ve kuruluşları tarafından temini zorunludur. (2) Yatarak tedavilerde Kurumla sözleşmeli/protokollü sağlık kurum ve kuruluşları tarafından temin edilemeyen ilaçlar için düzenlenecek reçetelerde (…) Yatan/ Günübirlik Hasta” ibaresi ve başhekimlik onayının bulunması zorunludur. Ancak yurtdışı ilaçlar için düzenlenecek reçetelerde söz konusu ibarenin ve başhekimlik onayının bulunması zorunlu değildir.(3) Kurumla sözleşmeli/protokollü sağlık kurum ve kuruluşları tarafından temin edilemeyip sözleşmeli eczaneler tarafından karşılanan reçetelerde yer alan ilaç bedelleri, ———- hükümleri doğrultusunda 5 günlük dozu (ancak, sağlık kurum ve kuruluşlarında uzun süre yatarak tedavi gören tüberküloz hastalarına, kullanım dozu belgelenmek kaydıyla l aylık miktarda tüberküloz ilaçları , kür protokolü uygulanan ilaçlarda ise 1 küre yetecek miktarda kemoterapi ilaçları reçete edilebilir.Sağlık Uygulama Tebliği’nin İlave Ücret Alınması başlıklı 1.9.1. maddesi 1.a bendinde “Kurumla sözleşmeli; vakıf üniversiteleri ile özel sağlık kurum ve kuruluşlarınca; Kurumca belirlenen oranı geçmemek kaydıyla kişilerden ilave ücret alınabilir.” maddesine istinaden yasal sınırlar dahilinde ilave ücret alınmıştır. “Acil Halin Sona Ermesine İlişkin Bilgilendirme Formu” (EK-1/D) yazılı bilgi formuna imza atılmıştır. Covid 19 hastalığına dair 09.04.2020 tarihinde ———- özelge yayınlanarak acil hal kapsamına alınmıştır. Davacının hastaneye giriş tarihi itibariyle acil hal olarak değerlendirilmiştir. Hastanın acil servise başvurusundan itibaren 24 saat içinde stabilize edilerek ilgili kliniğe yatışı ya da başka bir sağlık hizmeti sunucusunun yataklı kliniğine sevk edilmesiyle acil hal sona erer. Ancak, Pandemi süresince pandemi olgularına yönelik tanı ve tedavileri acil kapsamındadır. Bu nedenle sağlanan sağlık hizmetleri acil sağlık hizmeti olarak kabul edilir.3.2.3 – Sözleşmesiz sağlık kurum ve kuruluşlarında tıbbi malzeme bedellerinin ödenmesi (1) Kurum ile sözleşmesiz sağlık kurum ve kuruluşlarınca acil haller nedeniyle kullanılan ve——— 2.3 maddesi doğrultusunda Kurumca karşılanması gereken tıbbi malzeme bedelleri, şahıs ödemesi olarak ——— hükümleri doğrultusunda Kurumca karşılanır. 1.9.3 – İlave ücret alınmayacak sağlık hizmetleri k) Pandemi süresince pandemi olgularının tanı ve tedavileri, ile bu işlemlere ilişkin sunulan sağlık hizmetlerinden. Hastanın kendisine özel hemşirelik hizmeti, deluxe oda, VIP bakım hizmeti istediğine dair bilgiye rastlanmamıştır.

3. ÖZEL HASTANELER YÖNETMELİĞİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: 27.03.2002 tarih ——– sayı numaralı ———- yayınlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin Yedinci
Bölüm, Yatak Sınıfları, Gündelik Yatak Ücretleri, Kıyafet ve Kimlik Kartı, Reklam ve Tanıtım Yatak sınıfları başlığında: Madde 53- Öze hastanelerde; özel, birinci sınıf ve ikinci sınıf hasta odaları ile yoğun bakım hizmetlerinin gereklerine göre kuvöz ve yoğun bakım yatakları bulunur. Özel oda; üç taraftan müdahaleye uygun, tek yataklı, müstakil tuvalet ve lavabo, tuvalet ile lavabodan ayrılmış banyo, buzdolabı, televizyon, internet, telefon ile hasta refakatçisinin dinlenmesi için oda/bölüm ve içinde ayrıca banyo, lavabo ve tuvaleti olan, Birinci sınıf oda; üç taraftan müdahaleye uygun, tek yataklı, müstakil tuvaletli ve lavabolu, tuvalet ile lavabodan ayrılmış banyosu olan ve hasta refakatçisinin dinlenmesine yönelik donanımı bulunan, İkinci sınıf oda; iki yataklı, yatakların arası uygun biçimde ayrılabilen, üç taraftan müdahaleye uygun, müstakil tuvaletli, lavabolu ve tuvalet ve lavabodan ayrılmış banyo bölümü olan, hasta odalarıdır.Gündelik yatak ücretinin kapsamı Madde 54- Özel hastanelerde yatan hastalardan yatak sınıflarına göre gündelik yatak ücreti alınır. Gündelik yatak ücretine; yatak, yemek, temizli ve rutin hemşirelik bakimi hizmetleri dahildir. Bu hizmetler gündelik yatak ücreti dışında ayrıca fatura edilemez. Günlük yatak ücretleri Madde 55- Özel hastaneler, günlük yatak ücretlerini her yıl kendileri tespit ederek Bakanlığa bildirir ve bu ücret Bakanlıkça onaylanır. Bakanlık, (…) emsal hastanelerdeki en yüksek ve en düşük yatak ücretlerini ve hastanelerin kapasitelerini dikkate alarak, gerektiğinde günlük yatak ücretlerinin üst sınırını belirlemeye yetkilidir. Dava konusu hastadan alınan ilave ücretin mesnedini oluşturan yukarıdaki dökümün incelenmesinde ‘Özel Hizmet Kurum Ödemesi Yok’ kaleminin niteliği anlaşılamamış olup, ‘Tek kişilik oda dahili katkı payı’ özel oda ücreti olarak değerlendirilmiştir.Dava dosyasında sigortalı hastanın kendisine özel hemşirelik hizmeti, deluxe oda, VIP bakım hizmeti istediğine dair bilgiye rastlanmamıştır.

4. TARAFLAR ARASINDA MÜNAKİT SÖZLEŞME YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME;Taraflar arasında ilk sayfası aşağıda yer alan özel sözleşme mevcuttur. Sözleşmenin bütününün değerlendirilmesi Hukuki nitelikte olup Sayın Mahkemenin takdirinde olmakla birlikte, dava konusunu ilgilendirdiği düşünülen maddeleri aşağıda yer almaktadır; Takdir bütünüyle Sayın Mahkeme’nin olmak üzere gerek ——— ve Özel Hastaneler yönetmeliği, gerekse taraflar arasında münakit sözleşme hükümleri uyarınca davalının dava konusu olaydaki uygulamalarında mevzuata ve sözleşmeye aykırı bir husus tespit edilememiştir.

SONUÇ: Dosya münderecatının incelenmesi sonucunda raporumuzun genel değerlendirme, ihtilaf konuları ve bilirkişi mütalaası bölümünde ayrıntısıyla açıklanan nedenlerle gerek ——— ve Özel Hastaneler yönetmeliği, gerekse taraflar arasında münakit sözleşme hükümleri uyarınca davalının dava konusu olaydaki uygulamalarında mevzuata ve sözleşmeye aykırı bir husus tespit edilemediği, ” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER:*Bilirkişi kök ve ek raporu, *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇESİ ;Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında sözleşme olduğunu iş bu sözleşme gereğince davalı şirketin sağlık sigortalı bulunan hastaların tedavi hizmeti davacı tarafından verildiğini, davacının davalı firmanın sigortalılarına ilişkin 31.08.2020 tarihli faturalar ile toplam 12.451,20-TL İçin ödeme talebi davalı tarafa iletildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalar toplamından, 10.413,76-TL tutarından kesinti yapıldığını ve 2.037,44-TL tutarında ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kesintiye gerekçe olarak ———- tedavi masraflarını gösterdiğini, dava dışı hasta ———-, davacı kurumda 31.08,2020 tarih ve 12.09.2020 tarihleri arasında covid-19 tedavisi aldığını, tedavi masraflarının 12.600,00-TL’si ———- tarafından karşılanmış geri kalan 24.225,00-TL’lik kısım ise hastadan tahsil edildiğini, davacı taraf 10.413,76-TL alacaklı olduğunu, 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının sözleşme ve anlaşmalı fiyatlara aykırı davrandığını, Dava dışı ———- davacının günlük ekstra 2.000.-TL ücret talep ettiğini, davacı ile davalı kurumun ilgili tutarların sigortalıdan alınmaması hususunda mutabakat yapıldığını, ———- nolu yatış dosyası ile onaylandığını ancak davacının yatış dosyasını iptal ettiğini ve sigortalıdan 24.255,00.-TL tahsil ettiğini, dava dışı ———– ise davalı firmaya iş bu faturayı tahakkuk ettirdiğini, davacı firma ile anlaşma tutarının 13.998,00.-TL olduğu, aradaki farkın 10.227,00.-TL olduğu, İş bu farkın davacı kurumun alacağından mahsup edildiği, davalı tarafından yapılan kesintinin hukuka aykırı olmadığını davanın reddini ve yargılama vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Uyuşmazlık, Covid-19 pnömonisi hastalığı tanı ve tedavisi nedeniyle davacı hastane tarafından davalı sigortalısı ———– tahsil edilen 24.225,00 -TL’nin davalı şirket tarafından sigortalısına ödendikten sonra, anlaşma çerçevesindeki 13.998,00 -TL’si tenzil edildikten sonra , taraflar arasında münakit sözleşmeye aykırı olarak alındığı iddia olunan kalan 10.227,00 -TL’sinin davacının cari hesabındaki alacaklarından mahsup edilmesi ve davacının ———- Covid-19 tedavisi süresince kendi talebi doğrultusunda tedavi prosedürleri İçinde yer almayan yüksek hassasiyet derecesinde ———– hizmetleri ve önleyici hizmetlerin verildiği iddiasıyla kesilen ödemenin iadesi talebidir. Sunulu kök ve ek raporlar ile davacı tarafından her ne kadar alacak bulunduğu iddiası ile huzurdaki dava açılmış ise de; yapılan incelemede , hastanın kendisine özel hemşirelik hizmeti, deluxe oda, VIP bakım hizmeti istediğine dair bilgiye rastlanmamıştır. ——– ve Özel Hastaneler yönetmeliği, gerekse taraflar arasında münakit sözleşme hükümleri uyarınca davalının dava konusu olaydaki uygulamalarında mevzuata ve sözleşmeye aykırı bir husus tespit edilemediği,bu nedenle davacının iddiasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 269,85- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9200- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 17/07/2023