Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/917 Esas
KARAR NO : 2021/217
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin —–yaptığını, uluslararası —– düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin —— katılan firmaların —– kentine taşınacak —– kap gönderinin taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, üstlendiği taşıma hizmetini layıkiyle yerine getirmediğini, davalının taşıdığı —– unutulduğunu,—— malzemelerden sadece —- kap gönderi teslim alındığını, teslim edilmeyen —– kap gönderinin davalının ——-ihmali nedeniyle limanda unutulduğu davacı müvekkilin araştırmasıyla ortaya çıktığını, davalıya yapılan ihbar üzerine davalı da unuttuğunu kabul ettiğini, davacı müvekkilin davalıyla taşımasını yaptırdığı malların —— katılImcı firmanın malları olduğunu —— unuttuğunu ve dolayısıyla davacıya teslim edemediğinde fuarın başlamasına —–olduğunu, fuar açılışına yetiştirilmesi için —–gönderinin acilen ve hızlı taşınması gereği davalıya bildirdiğini fakat davalı taşımayı ancak —– yapabileceğini bildirdiğini, —— taşınmasının malzemelerin fuara yetişmeyeceği, fuare yetişmez ise bu kerre, taşıtan göndericinin telafisi imkansız olacağı çok yüksek tazminatlara maruz kalınacağı zararın artmaması için Müvekkil Şirket, davalının da bilgisi doğrultusunda başka bir taşıyıcı ile taşıma işini yaptırarak, Müşterinin gönderisinin zamanında fuara yetişmesi sağlandığını,—— aracılığıyla yerine getirdiğini ve malları fuara yetiştirdiğini, davacı müvekkilinin sunulan faturayla sabit olduğu üzere dava dışı firmaya —- ödediğini, —- nedeniyle ödenen ——– karşılayabileceklerini bildirdiğini, davalının kabul ettiği ———- dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, alacağın tahsilini engellemek için yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icraya devam olunması davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın —– kaynaklı bir ihtilaf olduğunu, bu yönde——— Adliyesinde kurulmuş ve halen faaliyetine davam eden ihtisas mahkemesi olan ——— davanın açılması ve görülmesi gerektiğini davanın ilgili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz iptili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında ——- ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen——Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi)’ ne ait olduğu anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ——- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ————Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.12/03/2021