Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/90 Esas
KARAR NO : 2020/241
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ——————- numaralı kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı yanca haksız olarak müvekkiline ait olmayan sigorta poliçe bedellerinin tahsil edildiğini, haksız tahsilatların tespit edilmesinin ardından davalı yandan haksız tahsilatların iadesi talep edildiğini, davalı yanın yapmış olduğu haksız tahsilatları iade etmemesi üzerine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —————– numaralı kredi kartından haksız olarak tahsil edilen sigorta poliçe bedellerinin iadesini talep ettiklerini, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine yasa gereği zorunlu olarak arabulucu yoluna başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, hukuka aykırı yapılan tahsilatların iadesinin davalıdan talep edildiğini, icra takibinde her ne kadar —asıl alacak talep edilmişse de işbu itirazın iptali davasıyla 39.421,00-TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davaya itiraz ettiklerini, görev itirazında bulunduklarını, öncelikle, davanın esasına girişilmeden önce, görev yönünden itiraz etteklerini, itirazlarının kabulü ile, dosyanın davaya bakmakla yetkili ve görevli olan İstanbul —-Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu—-. İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından —– tarihli feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan davalı—————- tarihli dilekçesinde “— nezdinde açılmış olup, yukarıda esas no’su yazılı bulunan dava dosyasından, davacı tarafça feragat edilmiş olup, söz konusu feragat nedeni ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Feragat nedeni ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz mevcut değildir. ifadelerine yer vermiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin yargılama gideri talebi olmadığına —- tarihli dilekçesi gözetilerek davalı taraf lehine yargılama gideri kararlaştırılmamış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Talep edilmediği davalı vekilince açıkça beyan edildiğinden; davalı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilâm harcı olan 18,13-TL harcın peşin yatan—– harçtan mahsubu ile — harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
5-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.