Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/881 Esas
KARAR NO:2022/503

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu şirket—- müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan Genel Kredi
Sözleşmesi ile müvekkil banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış ticari kredi
kartı tahsis edilmiştir. Borçluların kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine
müvekkil banka tarafından borcun ödenmesi için —11.1.2019 tarihli —-
no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş, çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede
bulunulmaması üzerine—- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, itiraz üzerine ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamamasından dolayı işbu dava açılmıştır. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalıların asgari %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller dava dışı borçlu —-firmasının davacı
banka ile yapmış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmuşlardır.
—- esas sayılı dosyasından yapılan takibin asıl borçlusu dava dışı borçlu —-.sayılı dosyasından iflas kararı verilmiştir. Dava dışı borçlu —kredi borcuna karşılık olarak çek ve bonolarla ödeme yapmasına karşın, müvekkillere ödemesi yapılan borç için icra takibi başlatılması yersiz ve kötü niyetlidir. Tahsili gerçekleşen ödemeler icra dosyasına yansıtılmamış, müvekkiller haksız yere borç yükü altına sokulmak istenmiştir. Davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
” 1) Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu —arasında toplam 12.950.000.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı,
davalılar —sözleşmeleri toplam 12.950.000.- TL
limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşmelere ve dava dışı dava dışı
asıl borçlu — 21.4.2015 tarihli talebinde istinaden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu—- 27.328.- TL limitli —-Kredi Kartının verilerekkullandırıldığı, davacı bankanın kredi kartı hesap özeti ekstre kayıtlarına göre, dava dışı asıl borçlu—- davacı bankaya 1.1.2019 tarihi
itibariyle 29.373.11 TL borçlu olduğu,
2) Kredi kartı hamili dava dışı asıl borçlunun kredi kartı hesap özetlerinde belirtilen
asgari ödeme tutarlarını kredi kartı hesap özetlerinde belirtilen 12.11.2018, 12.12.2018 ve
8.1.2019 son ödeme tarihlerinde birbirini izleyen 3 dönem ödememesi üzerine davacı
bankanın kredi kartı hamili dava dış asıl borçlu ile davalı kefillerine—–
11.1.2019 tarih ve — yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesini keşide ederek özetle; “
—- kredi kartı hesabınız10.1.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş ve kartınız iptal edilmiştir.
10.1.2019 tarihi itibariyle borç tutarı 29.588.68 TL.na baliğ olmuştur. 29.568.68 TL borcun 24
saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı.” İhtarında bulunduğu,
İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu ile davalı kefil— 15.1.2019
tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefil—- ise adresten ayrıldığından
tebliğ edilemediği, 15.1.2019 tarihinde bila tebliğ iade olduğunun ilgili — şerhinden
anlaşıldığı, ihtarnamenin davalı kefil—- sözleşmede yazılı adresine
gönderildiği, davalı kefil —- davacı bankaya yeni adresine ilişkin
bildiriminin dava dosyasında bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin yasal ikametgahları
düzenleyen 13.2.maddesi hükmü gereği ihtarnamenin davalı kefil —-
15.1.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefillerin ihtarla verilen 24 saatin sonu olan
17.1.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kanaatine varıldığı,
İhtarnameye cevap verilmediği, dava dosyasına da ödeme belgesi ibrazında
bulunulmadığı,
3) Davacı bankanın kredi kartı hesap özeti kayıtlarında yıllık akdi faiz oranı yıllık %27,
yıllık gecikme faiz oranı ise %33 olarak belirtilmiş ve takip talebinde de %33 oranı üzerinden
temerrüt faizi talebinde bulunulmuş olup, davacı banka tarafından belirlenmiş olan akdi ve
temerrüt faiz oranlarının—- belirlemiş olduğu azami akdi ve gecikme faiz
oranları ile uyumlu bulunduğunun tespit edildiği, davacı bankanın davalı kefillerden 5.2.2019
takip tarihi itibariyle alacağının yıllık %27 akdi, yıllık %33 temerrüt faiz oranları üzerinden
hesaplanması sonucunda;
4) Davacı — tahsilde tekerrür olmamak ve ayrı ayrı olmak üzere 5.2.2019 takip tarihi
itibariyle tespitlerimiz gibi 29.581.29 TL asıl alacak, 670.51 TL işlemiş faiz ve 33.53 TL—-
olmak üzere toplam 30.285.33 TL alacaklı olduğu,
5) Davalı kefiller—-sözleşmeleri ayrı ayrı olmak
üzere 12.950.000.- TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından yukarıda
belirtilen borcun tamamından tahsilde tekerrür olmamak üzere ayrı ayrı sorumlu oldukları,
6) 29.581.29 TL tutarındaki asıl alacağa 5.2.2019 takip tarihinden itibaren %33 ve —- kredi kartları için dönemsel olarak belirleyeceği değişen oranlardaki azami gecikme faiz oranları üzerinden gecikme faizi ile gecikme faizinin %5’i oranında — talep edilebileceğiSonuç ve kanaatine varılmıştır,” şeklinde görüşünü bildirmiş
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda yapılan ek incelemeler sonucunda;
Teknik bilirkişi Ek raporunda;
“1) Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu—- arasında toplam 12.950.000.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı,davalılar —- sözleşmeleri toplam 12.950.000.- TL
limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşmelere ve dava dışı dava dışı
asıl borçlu —– 21.4.2015 tarihli talebine istinaden
davacı bankanın dava dışı asıl borçlu—-Kredi Kartını vererek kullandırdığı,
davacı bankanın kredi kartı hesap özeti ekstre kayıtlarına göre, davacı bankanın dava dışı
asıl borçlu—-1.1.2019 tarihi itibariyle
29.373.11 TL alacaklı olduğu,
2) Kredikartı hamili dava dışı asıl borçlunun kredi kartı hesap özetlerinde belirtilen
asgari ödeme tutarlarını kredi kartı hesap özetlerinde belirtilen 12.11.2018, 12.12.2018 ve
8.1.2019 son ödeme tarihlerinde birbirini izleyen 3 dönem ödememesi üzerine davacı
bankanın kredi kartı hamili dava dış asıl borçlu ile davalı kefillerine —-
11.1.2019 tarih ve—- yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesini keşide ederek özetle; “
— kredi kartı hesabınız10.1.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş ve kartınız iptal edilmiştir.
10.1.2019 tarihi itibariyle borç tutarı 29.588.68 TL.na baliğ olmuştur. 29.568.68 TL borcun 24
saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı.” İhtarında bulunduğu,
İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu ile davalı kefil —- 15.1.2019
tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefil —- ise adresten ayrıldığından
tebliğ edilemediği, 15.1.2019 tarihinde bila tebliğ iade olduğunun ilgili—- şerhinden
anlaşıldığı, ihtarnamenin davalı kefil—- sözleşmede yazılı adresine
gönderildiği, davalı kefil —davacı bankaya yeni adresine ilişkin bildiriminin dava dosyasında bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin yasal ikametgahları düzenleyen 13.2.maddesi hükmü gereği ihtarnamenin davalı kefil—–
15.1.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefillerin ihtarla verilen 24 saatin sonu olan
17.1.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kanaatine varıldığı,
Taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 48.Maddesi Delil
Sözleşmesi niteliğinde olup, davalılar ve dava dışı asıl borçlu tarafından davacı bankaya
yapılmış olunan herhangi bir ödeme kaydının davalı bankanın kredi kartı hesap özeti ekstre
kayıtlarında gözükmediği, davalı dışı asıl borçlu tarafından kredi kartı hesap özetlerine itiraz
edilmediği gibi, dava dışı asıl borçlu ile davalılar tarafından ihtarnameye cevap verilmediği,
ihtarnameye de itiraz edilmediği,
3) Davacı bankanın kredi kartı hesap özeti kayıtlarında yıllık akdi faiz oranı yıllık %27,
yıllık gecikme faiz oranı ise %33 olarak belirtilmiş ve takip talebinde de %33 oranı üzerinden
temerrüt faizi talebinde bulunulmuş olup, davacı banka tarafından belirlenmiş olan akdi ve
temerrüt faiz oranlarının —-belirlemiş olduğu azami akdi ve gecikme faiz
oranları ile uyumlu bulunduğunun tespit edildiği, davacı bankanın davalı kefillerden 5.2.2019
takip tarihi itibariyle alacağının yıllık %27 akdi, yıllık %33 temerrüt faiz oranları üzerinden
hesaplanması sonucunda;
4) Davacı —- davalı kefiller —-tahsilde tekerrür olmamak ve ayrı ayrı olmak üzere 5.2.2019 takip tarihi
itibariyle tespitlerimiz gibi 29.581.29 TL asıl alacak, 670.51 TL işlemiş faiz, 33.53 TL —-
792.06 TL— Masrafı olmak üzere toplam 31.077.39 TL alacaklı olduğu,
5) Davalı kefiller —sözleşmeleri ayrı ayrı olmak
üzere 12.950.000.- TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından yukarıda
belirtilen borcun tamamından tahsilde tekerrür olmamak üzere ayrı ayrı sorumlu oldukları,
6) 29.58.29 TL tutarındaki asıl alacağa 5.2.2019 takip tarihinden itibaren %33 ve —kredi kartları için dönemsel olarak belirleyeceği değişen oranlardaki azami
gecikme faiz oranları üzerinden gecikme faizi ile gecikme faizinin %5’i oranında—- talep
edilebileceği, ”
sonuç ve kanaatine varıldığını görüş bildirir rapor ibraz etmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda yapılan ek incelemeler sonucunda;
Teknik bilirkişi 2.Ek raporunda;
” Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesinde ve kök ve ek raporlara itiraz dilekçelerinde
dava dışı asıl borçlu —borcunu ödediğini beyan ettiği,
Dava dışı asıl borçlu —- kayıtları üzerinden yapılan incelemeler
sonucunda;
Dava dışı asıl borçlu —- ticari defter kayıtlarında kayıtlı bulunan
davacı bankaya yapılmış kredi kartı ödemelerinin davacı bankanın kredi kartı hesap özeti
ekstre kayıtlarında da kayıtlı olduğu, kayıtların örtüştüğünün ve birbirini teyit ettiğinin tespit
edildiği, Dava dışı asıl borçlu — ticari defter kayıtlarına göre, dava dışı asıl
borçlu — son ödemesini 12.9.2018 tarihinde 2.566.- TL olarak yaptığı, bu
ödemeden sonra dava dışı asıl borçlu —- kayıtlarında yapılmış ödemeye
ilişkin kayıt bulunmadığının tespit edildiği ve 12.9.2018 tarihindeki 2.566.- TL tutarındaki
ödemeden sonra Eylül/2018 dönem borcunun 1.10.2019 tarihi itibariyle bakiyesinin 27.152.11
TL olarak belirlendiği, davalılar tarafından dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi
ibrazında bulunulmadığı, 12.9.2018 tarihinden sonra yapılmış başka ödeme olmadığından
tahakkuk eden dönemsel faiz ve — tutarları ile dava dışı asıl borçlu —-kredi kartı borcunun 1.1.2019 tarihi itibariyle 29.373.11 TL.na baliğ olduğu, 29.373.11 TL.lık
tutar esas alınarak kök ve ek raporlarda yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın
dava dışı asıl borçlu —5.2.2019 takip tarihi itibariyle alacağının tespitlerimiz gibi 29.581.29 TL asıl alacak, 670.51 TL işlemiş faiz, 33.53 TL —- ve 792.06 TL —-Masrafı olmak üzere toplam 31.077.39TL olarak hesaplandığı, incelemeler sonucunda kök ve ek raporlarda yapılan hesaplamalarımızın değişmediği hususunu Yüce Mahkemenizin takdirlerine arz ederim.
“şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLER
*—- esas sayılı dosyası,
*Bilirkişi kö ve ek raporları,
*Tüm dosya kapsamı,
*Gelen müzekkere cevapları,
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) hususlarına ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.
—–esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.
Davacının varsa alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için dosya Bankacılık Alanında Uzman – —-bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacılık alanında uzman bilirkişi —- tarafından tanzim edilen kök rapor ve itirazlar doğrultusunda alınan ek raporlar Mahkememize sunulmuştur.
Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, ödeme planları, dekontlar, Ticari Kredi Sözleşmesi, Kredi kartı sözleşmesi, ihtarnameler, dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde;Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu —- arasında toplam 12.950.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar da sözleşmeleri toplam 12.950.000 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşmelere istinaden dava dışı —- 27.328,00 TL limitli —-kredi kartının verildiği, bu kredi kartının kullanıldığı, kredi kartı hesap özeti ekstre kayıtlarına göre, dava dışı asıl borçlu —- davacı bankaya 01.01.2019 tarihi itibariyle 29.373,11 TL borçlu olduğu, bu borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından —-11.01.2019 tarih ve —-yevmiye nolu kat ihtarnamesini keşide ederek davalılara ihtarda bulunduğu,ihtarnamenin davalı—– 15.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı—- 15.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların verilen 24 saatlik ödeme süresi sonu 17.01.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır. Davacının davalı kefillerden tahsilde tekerür olmamak kaydıyla ayrı ayrı olmak üzere takip tarihi itibariyle 29.581,29 TL asıl alacak, 670,51 TL işlemiş faiz ve 33,53 TL—- olmak üzere toplam 30.285,33 TL alacaklı olduğu , itirazın kısmen kabulü ile takibin toplam 30.285,33 TL üzerinden, 29.581,29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 ve e — kredi kartlar için dönemsel olarak belirleyeceği değişen oranlardaki azami geçikme faizi oranları üzerinden geçikme faizi ile, geçikme faizinin %5 i oranında —- olmak üzere devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı banka kayıtları dikkate alındığında, davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir (likid) -muayyen- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak olan üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
—- esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 29.581,29-TL asıl alacak ve 670,51-TL işlemiş faiz, 33,53-TL—, 792,06-TL —- olmak üzere 31.077,39-TL toplam alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 ve —- kredi kartlar için dönemsel olarak belirleyeceği değişen oranlardaki azami geçikme faizi oranları üzerinden geçikme faizi ile, geçikme faizinin %5 i oranında — olmak üzere devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla İİK.nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının müşterek borçlular olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 2.123,94- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 375.53- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.748,41- TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 960- TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 959,53- TL sini ve davacı tarafça dava açılışta yatırılan toplam 437,73-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 700- TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 699,66- TL’nin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalı tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.