Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/869
KARAR NO : 2023/29
DAVA : TAZMİNAT (SİGORTA ÖDEMESİNE DAYANAN RÜCUEN)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —————– olması gerektiği gibi çalıştığı, —- kayıtları incelendiğinde —– çözümleme işlemlerinin saat — kadar devam ettiği ancak —uyarısının alınması nedeniyle tekrar enerjilendirme yapıldığının anlaşıldığı, —- ——- tespit edildiği, bu durum— değil, besleme ——— tarafından kaynaklandığı gösterdiği,—- alınan —–gereken—– ulaştığı, bu durum arıza kaynağının —– olduğunu
desteklediği; sigortalının —–için bakım sözleşmesinin bulunduğu,———— raporlarının temin edildiği, sistemlerinin düzenli bakımlarının yapıldığı, bahse konu arızayla bağlantılı olabilecek bir emareye rastlanmadığı; davacı tarafından sigortalıya —- tarihinde ödendiği, bu nedenle —- sigortalısısnın haklarına halef olduğundan bu alacak için rücu hakkı doğduğu, hasarın meydana geldiği —– tarafından üstlenildiği, — düzenleyen yasal mevzuat uyarınca lisans — kişi bölgesinde bulunan tüm müşterilerine eşit ve taraflar arasında —- göstermeksizin yeterli, kaliteli ve sürekli — sunacak şekilde hizmet verme sorumluluğu altında olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile toplam ——– sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek—- uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bahsetmiş olduğu süreçte, davalı şirket kayıtlarında gerekli araştırmaların yapıldığı ve şirket sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir sorunun varlığının tespit edilemediği, davaya konu adreste davalı şirket sorumluluğunda bulunan — kaynaklanan herhangi bir elektrik kesintisinin bulunmadığı, davacı tarafından planlı elektrik kesintisi olarak aktarılan kesintinin ——- gerçekleştirilen çalışma sırasında ——-
gerçekleştirildiği,————– arasında ——yapıldığı, bu kapsamda—- yüklerinin—— aktarılarak——-yapıldığı, bu esnada —— enerjisinin ————- tekrar enerjilendirildiği, çalışmanın tamamlanmasından ——-
tekrar enerjilendirildiği, —–verme işleminin —– yapıldığı,
Bu kesintinin kısa süreli olması nedeniyle müvekkil şirket kayıtlarını gösterir —– ait arıza kayıt listesi ve —–açmalarına ——Davacı sigortalısının mülkiyetinde bulunan bahsi geçen —– gerekli bakım ve onarımlarının yapılmamış olması sebebiyle davaya konu hasarın gerçekleştiğinin değerlendirildiği, zira, davacı tarafça
dosyaya ibraz edilen ekspertiz raporlarındaki tespitlerin doğru olması ve ——hasar görmesine sebebiyet verecek —- gerçekleşmesi halinde davaya konu mahal çevresinde başkaca—– davaya konu olan mahal ve tarihte davalı şirkete aynı bölgede elektrik kullanan kişilerce ulaştırılmış bir başka hasar başvurusu olmadığı, zararın davacının sigortalısının kendi sorumluluğundaki iç tesisat, —— olarak değerlendirildiğinde davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı, — meydana gelebilecek hasarların, —- tesisinden beslenen çok daha geniş bir bölgede etki göstermesi gerektiğinden, davacı tarafından iddia edilen —- tesislerinden değil, davacının sigortalısı dava dışı şirketin kendi elektrik tesisatından/— kaynaklandığının kabulüne, davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, —- tarafından ödemesi yapılan hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkindir.
Ticari davalarda —— tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce işbu dosyada— Elektronik Mühendisi bilirkişi ve ekspertiz bilirkişi heyeti marifeti ile incelemesine karar verilmiş ve bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ve ekspertiz bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olan olay,—-amacıyla tüketici——, başka bir —– aktarılması sırasında oluştuğunu,—–arızalanan —– sorumluluğunda——- beslendiğini,— sorumluluğunda olan — —-üzerinden,—- tarafından gönderilen —- şeması dosyada mevcut olduğunu, —– ——bağlı olduğu— ———- olduğunu, dava dosyasında bulunan — tarafından iletilen —- şekillerinden ve yazılı beyanlardan—- tarihinde —- yani—- kaldığı,—————-tekrar ———anlaşıldığı, bu —– sırasında —— ve gerilim değerlerinde normal dışı bir durum olmadığı, — verilen ——-göre — tekrar———- hemen ardından — üzerinde bir arıza olduğu, gerilimin ———-
düştüğü anlaşıldığı, benzer biçimden aynı saatte binada buluna —- benzer arızaya kaydettiği, arızalanan—- bağlı olduğu —– uygun olarak aynı —- —– kaydedildiği, —————– tarafında bir arıza kaydı veya açan bir devre elemanı olmadığı, — —– tarafında yani, — tarafından beslenen —— hattı tarafında olduğu anlaşıldığı, —– incelemede —- olduğu görüldüğü, bütün bu bulgular neticesinde davacı taraf, bu aşırı akımın ve —- oluşan hasarın —–sonrasında oluşan bir aşırı gerilim nedeniyle meydana geldiğini düşündüğü, büyük güçl— alınmasında ve/veya devreden çıkarılmasında bağlı oldukları— şebekesinde ani aşırı gerilimler oluşabildiği, oluşan bu aşırı gerilim aynı şebekeden beslenen pek çok tüketicide benzer etkilere neden olduğu, aynı zamanda şebekeye bağlı olan sürekli ani değer —-saptandığı, dava konusu olan—- için bir arıza ve hasar söz konusu olduğu, bu —-beslendiği ————merkezinden beslenen, diğer tüketicilerde benzer bir sorun yaşanmadığı, öte yandan —- olan dağıtım merkezinde güç —olmamasına karşın, —— yazılımı ile
yapılan detaylı inceleme sonucunda elde edilen ve Mahkemeye gönderilen akım ve gerilim kayıtlarına göre, ——- gören —besleyen —— bağlı olduğu
şebekede — sonrasında bir aşırı gerilim dalgalanması görülmediği, bu nedenle bilirkişi heyetinde,—- oluşan söz konusu hasara, şebekede oluşan ani bir gerilim
dalgalanmasının neden olmadığı görüşü hasıl olduğu, —– arasında oluşabilecek herhangi bir temasa karşı yalıtıldığı, iki iletken arasında yalıtılım bozularak temas sağlanmasına, elektrik deyimi olarak,— delinmesi dendiği, bu durumun kısadevre olarak adlandırıldığı, herhangi bir üretim kusuru olmaksızın bu yalıtım zaman içerisinde zayıflayabildiği, yalıtım delinmeleri ile oluşan kısadevre olayları genellikle — beslenmesinde ve/veya devreden çıkarılmasında görüldüğü, dava konusu olan olayda —- kısadevre olduğu anlaşıldığı,— çektiği—- bu kısadevre olayı olduğu, bilirkişi heyetinde—- oluşan arızanın nedeninin—- sırasında —- yalıtımının delinerek, kısadevre olması ve bu nedenle büyük değerde akım çekmesi olduğu görüşü olduğu, hasarlı— beslendiği şebekede ani bir aşırı gerilim dalgalanması oluşmadığı, bu nedenle — şirketlerine atfı kabil bir kusur olmadığı, ———- hasarın, —- yalıtımından kaynaklanan bir kısa devre sonucunda oluştuğu, bu nedenle davacı tarafın, davalı taraftan—- oluşan hasara ilişkin bir tazminat alacağının olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davacı tarafın sigortalısının yönetimini üstlendiği ——— civarında davalı tarafından yapılan —— kesintisinin ardından —- sırasında——— seri numaralı ——– nedeniyle meydana gelen arıza sonucunda hasar meydana geldiğinden bahisle, sigortalısına yapmış olduğu bedelin rücuen tahsili amacıyla iş bu davayı açmış olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, hasarlı — beslendiği şebekede ani bir aşırı gerilim dalgalanması oluşmadığı, bu nedenle — şirketlerine atfı kabil bir kusur olmadığı, —— oluşan hasarın, — kaynaklanan bir kısa devre sonucunda oluştuğu, bu nedenle davacı tarafın, davalı taraftan —hasara ilişkin bir tazminat alacağının olmayacağı tespit edilmiştir. Açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 4.132,20 TL harçtan mahsubu ile artan 3.952,30 TL’nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan —- vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile—- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekili, ihbar olunan vekili ve davalı —- vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.