Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/837
KARAR NO: 2023/572
DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ:15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— İş Mahkemesi’nin kararı ile sayaç açma kapama işi kapsamında sözleşme yapılan davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin alacaklarından İş Kanunu’nun 2.Maddesi gereği davacı idarenin davalı İdare ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı——– tarafından davalı şirketler ile imzaladığı iş sözleşmelerinden kaynaklı bazı işçilik alacaklarının tahsili içi ——– Esas numaralı dosyasında alacak davası açıldığını, işçi vekili tarafından——– sayılı ilamına bağlanan alacakların tahsili için ———Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacı ——— İİK 89/1.maddesi uyarınca haciz uygulanarak toplam 56.548,86 TL’nı cebri icra yoluyla tahsil ettiğini, davacı ——– dava dışı ——– istihdam edildiği iş bakımından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu, işçinin yüklenici firmaların çalışanı olduğunu, bu nedenle işçilik alacaklarından davalı firmaların sorumlu olduğunu, davacı ——– tarafından yapılan ödemenin Borçlar Kanunu’nun 167. ve 168.maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazminini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 56.548,86 TL’nın (53.665,00 TL’sının 03.09.2018 tarihinden, 2.883,86 TL’sının 10.01.2019 tarihinden) işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ——– Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Ücret dışındaki işçi alacaklarının % 50’nin İş Kanunu ve Yargıtay kararları gereği asıl işveren tarafından ödenmesi gerektiğini, asıl ücret dışındaki işçi alacaklarının % 50’sinin asıl işveren olan ——— Müdürlüğüne ve kalan % 50’sinin ise bütün alt yüklenicilerde ve işçinin bu firmalarda çalıştığı dönem ve ücretlerle sınırlı olmak üzere alt yüklenicilerin sorumluluğunda olduğunu, ——— ödediği 56.548,86 TL’nın ancak yarısı olan 28.274,43 TL’nın diğer alt işverenlerle birlikte ve alt yüklenicilerin işçiyi çalıştırdığı süreye göre hesaplanması gerektiğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı ——- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabulucu davet mektubunun davalı firmaya tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından davalı firmada ihale konusu işte çalışan işçilerin tüm kanuni haklarına ilişkin bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davanın esastan reddinin gerektiğini, su sayacı okuma ve açma kesme İşi Sözleşmesi eklerinde dava dışı işçiye yapılacak ödemelerin tamamından alt işverenin sorumlu olacağı konusunda açık ve net bir hüküm olmadığı hallerde tarafların müteselsilen sorumlu oldukları, müteselsil sorumluluğun ise alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlerine düşen bedelin yarısı kadar olduğunun yüksek Mahkeme kararları ile de benimsendiğini, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmelerde dava dışı işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmış olması halinde davalı alt işverene rücu edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, dava dışı işçiye mahkeme kararı doğrultusunda cebri icra yoluyla yapılan ödemenin rucüen tahsiline ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada hesaplama bilirkişisi marifeti ile incelemesine karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Hesaplama alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;
KIDEM TAZMİNATI TOPLAM ÖDENEN: 6.927,06 TL + işlemiş faizi 5.202,92 TL=
12.129,98 TL
——–: 4.623,16 TL + 3.472,46 TL işlemiş faizi= 8.095,62 TL :2= 4.047,81 TL
——–: 2.303,90 TL + 1.730,46 TL işlemiş faizi=4.034,36 TL : 2= 2.017,18 TL
İHBAR TAZMİNATI TOPLAM ÖDENEN: 2.247,89 TL + işlemiş faizi 754,17 TL=
3.002,06 TL
——–:2.247,89 TL + 754,17 TL işlemiş faizi= 3.002,06 TL : 2=1.501,03 TL
FAZLA MESAİ ÜCRETİ TOPLAM ÖDENEN: 11.016,50 TL + işlemiş faizi 5.626,58 TL=
16.643,08 TL
———- :4.716,11 TL x % 30 takdiri indirim=3.301,28 TL + işlemiş faiz 1.686,07 TL=4.987,35 TL:2=2.493,68 TL, her bir firma için 1.246,84 TL’dır.
———-: 1.589,46 TL x % 30 takdiri indirim =1.112,62 TL + 568,25 TL işlemiş faizi= 1.680,87 TL :
2= 840,44 TL
———: 9.432,30 TL x % 30 takdiri indirim =6.602,61 TL + 3.372,18 TL işlemiş faizi= 9.974,79 TL :
2= 4.987,39 TL
HAFTA TATİLİ ÜCRETİ TOPLAM ÖDENEN: 1.961,32 TL + işlemiş faizi 790,73 TL=
2.752,05 TL
———–:1.298,55 TL x % 30 takdiri indirim=
908,99 TL + işlemiş faiz 366,47 TL=1.275,46 TL:2=637,73 TL, her bir firma için 318,87 TL’dır.
———-: 1.807,51 TL x % 30 takdiri indirim =1.265,26 TL + 510,11 TL işlemiş faizi= 1.775,37 TL :
2= 887,69 TL
ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRETİ TOPLAM ÖDENEN: 362,29 TL + işlemiş
faizi 185,03 TL= 547,32 TL
——– :277,11 TL+ 141,53 TL=418,64 TL:2=209,32 TL
———: 85,18TL + 43,50 TL işlemiş faizi= 128,68 TL : 2= 64,34 TL
YILLIK İZİN ÜCRETİ TOPLAM ÖDENEN: 2.222,76 TL + işlemiş faizi 785,40 TL=
3.008,16 TL
——–:555,69 TL+ 196,35 TL=752,04 TL:2= 376,02 TL
———: 1.433,76 TL + 506,61 TL işlemiş faizi= 1.940,37 TL : 2= 970,19 TL
ÜCRET ALACAĞI TOPLAM ÖDENEN: 1.652,92 TL + işlemiş faizi 832,62 TL= 2.485,54
TL
———- :1.542,00 TL + işlemiş faiz 776,75
TL=2.318,75 TL:2=1.159,37 TL, her bir firma için 579,69 TL’dır.
———: 102,23 TL + 55,87 TL işlemiş faizi= 1.581,00 TL : 2= 79,05 TL
Davacı ——– davalılara rücu edebileceği miktarın ödemiş olduğu 56.548,86 TL’nın % 50’si olduğunun kabul edilmesi ihtimalinde: Diğer ödemelerle ilgili olarak; yargılama gider, yargılama gideri işlemiş faizi, ilam vekalet ücreti, ilam vekalet ücreti işlemiş faizi, harç, icra vekalet ücreti, masraf ve diğer ödeme tutarından davalıların kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarına, Mahkemece davacının dava konusu tutarın yarısını, halefiyet ilkesi ve rücu hakkı çerçevesinde davalıdan talep etmesinin yasaya uygun olduğu kanaatine varılması ihtimalinde bahse konu işçilik alacağı ödemesinin yarısı olan (56.548,86 TL : 2=) 28.274,43 TL’nın dava tarihi olan 09.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (her bir davalı şirketin sorumlu oldukları tutarların yukarıdaki tabloda belirtldiği şekilde) talep edilebileceği kanaatine varılmakla birlikte, ——– İş Mahkemesi’nin ilamındaki % 30 takdiri indirim uygulanırken yapılan hesaplama hataları nedeniyle davalılara rücu edilebilecek toplam miktarın 28.211,29 TL (Net) olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; dava dışı ——— tarafından davalı şirketler ile imzaladığı iş sözleşmelerinden kaynaklı bazı işçilik alacaklarının tahsili için ——– Esas numaralı dosyasında alacak davası açıldığı, işçi vekili tarafından ——–sayılı ilamına bağlanan alacakların tahsili için ——– Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığıve davacı ——– İİK 89/1.maddesi uyarınca haciz uygulanarak toplam 56.548,86 TL’nın cebri icra yoluyla tahsil edildiği, davacı ——– dava dışı——– istihdam edildiği iş bakımından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğu, işçinin yüklenici firmaların çalışanı olduğu, bu nedenle işçilik alacaklarından davalı firmaların sorumlu olduğundan bahisle, davacı ——– tarafından yapılan ödemenin Borçlar Kanunu’nun 167. ve 168.maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazminini talebiyle işbu davanın açılmış olduğu, dosyamız tarafları arasında yapılan sözleşmelerde işçi alacaklarının tamamından sadece alt işverenlerin sorumlu olduklarına dair sunulmuş bir sözleşmenin olmaması sebebiyle belirlenen tutarın yarısını davacının talep edebileceği, Davacı ——– davalılara rücu edebileceği miktarın ödemiş olduğu 56.548,86 TL’nın % 50’si olduğu,
Diğer ödemelerle ilgili olarak; yargılama gider, yargılama gideri işlemiş faizi, ilam vekalet ücreti, ilam vekalet ücreti işlemiş faizi, harç, icra vekalet ücreti, masraf ve diğer
ödeme tutarından davalıların kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarına, davacının dava konusu tutarın yarısını, halefiyet ilkesi ve rücu hakkı çerçevesinde davalıdan talep edebileceği, bahse konu işçilik alacağı ödemesinin yarısı olan (56.548,86 TL : 2=) 28.274,43 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan talep edilebileceği,——— İş Mahkemesi’nin ilamındaki % 30 takdiri indirim uygulanırken yapılan hesaplama hataları nedeniyle davalılara rücu edilebilecek toplam miktarın 28.261,29 TL (Net) olduğu ,usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Davanın KABULÜ ile; 4.142,91 TL’nin …’nden,
-9.587,42 TL’nin …’nden,
-10.388,05 TL’nin ———ŞİRKETİ’nden,
-4.142,91 TL’nin ——– ŞİRKETİ’nden, 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1930,53-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 965,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 964,81-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Kanunun 18A/11. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin tamamından davalı sorumlu olmak üzere, Davacı tarafça yatırılan 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 463,00 TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 1.363,00 TL yargılama gideri ve 965,72 TL peşin harç toplamı 2.328,72 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun 18A/11. Maddesi gereğince davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair,davacı vekilinin ve davalı ——— … vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.15/09/2023