Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/823 Esas
KARAR NO: 2022/797
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sipariş edilen ve davalıya gönderilen mallara ilişkin olarak —— düzenlenmiştir. Bu faturaları davalı taraf ticari defterlerine işlemiştir. Müvekkile kısmi ödeme yapmıştır. Davalı taraf bazı malların ayıplı olduğu gerekçesiyle malları iade etmiş ve ——– düzenleyerek müvekkile göndermiştir. Bu iade faturalar müvekkil şirket cari hesabına eklenmiştir. İade edilen mallar yerine müvekkil şirket tarafından yeni mallar gönderilmiştir. Bu nedenle davalıdan takip tarihi itibariyle toplamda cari hesap alacağından kaynaklanan ——- alacağımız bulunmaktadır. Bu alacağımız sebebiyle davalı hakkında ——–ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmiştir. İcra takibi yetkili icra müdürlüğünde açılmıştır. Para alacaklarında özel yetki kuralı gereği alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra daireleri de yetkilidir. Seçim hakkı alacaklıdadır. Bu nedenle davalının yetki itirazının reddi gerekmektedir. Davalı——– nolu ihtarnamesi ile davalıya gönd erilen malların istenilen kalitede olmadığı ve kusurlu imalatlardan dolayı tazminat taleplerini içerir ihtarnameyi müvekkil şirkete göndermiştir. Müvekkil şirket, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu ihtarnamesine karşılık—— ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve cari hesaptan kaynaklanan —– alacağı talep etmiştir. Davalı taraf —– ihtarnamesi ile ihtarnamemize cevap vermiş ve cari hesap alacağına itiraz etmiştir. Davalının ayıplı olarak iade ettiğini iddia ettiği malların değeri —– Davalıya iade edilen malların yerine yeni mallar gönderilmiştir. Buna rağmen davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan ———– müvekkil şirkete ödememiştir. Davalı taraf faturalara itiraz etmemiştir, faturaları ticari defterlerine kaydetmiştir, bu fatura bedellerinin kaynaklanan alacağımızın – bir kısmını ödemiştir. Davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;
Somut olayda taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından dava ve dava konusu icra takibinde davalı/borçlu müvekkil şirketin yerleşim yeri olan —— icra müdürlükleri ve mahkemeleri yetkilidi. Bu nedenle Sayın Mahkeme’de görülen davada da yetki itirazında bulunuyoruz. Müvekkil firma tarafından —– tarihinde verilen sipariş üzerine davacı şirketin göndermiş olduğu çelik bağlantı elemanlarının —- talep edilen kalitede gelmediği tespit edilmiştir.—— şantiye sahasında uygun şekilde montajlanmasına rağmen; ertesi sabah kırıldığı tutanak altına alınmıştır. Durum yetkili personel aracılığıyla davacı şirkete —— bildirilmesine rağmen Müvekkil şirkete haklı bir gerekçe bildirilmemiştir. Müvekkil tarafından kusurlu imalatların yerine gönderilmek adına, —-tarihinde sipariş edilen —- ölçülerde gönderilmişti. Bu husus ——- tarihli satış faturasında da görülmektedir. Davacı şirketin kusurlu imalatlarından kaynaklı olarak müvekkil firmanın hem itibar hem de işçilik ve süre kaybı mevcuttur. Kusurlu mallar davacı şirkete öncelikle —- tarihinde ekte sunulan evraklardan da görüleceği üzere —– gönderilmiş ancak davacı taraf teslim almadığından —— tarihinde bu mallar yeniden davacı şirkete iade edilmiştir. —— tarihinde yapılan iade işlemi davacı şirket tarafından kabul edilmiş olup malların iade edildiği açıktır. Hatalı/ kusurlu imalatlardan dolayı müvekkil şirketin maddi kaybı yaklaşık olarak;——- civarındadır. Yukarıda açıklanan hususlar tarafımızca ——- ile davacı şirkete bildirilerek, müvekkil şirket aleyhine doğmuş bulunan toplamda ——– zararın üç gün içerisinde tarafımıza ödenmesi ihtar edilmişse de talebimiz yerine getirilmemiştir. Müvekkil şirketçe iade faturası düzenlenerek davacı tarafa gönderilmiş olup müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Özetle belirimek gerekirse, davacı şirketin kusurlu imalatları neticesinde müvekkil şirket zarara uğramış olduğundan müvekkil herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, aksine davacı şirketin müvekkilin zararını tazmin doğmuştur. Davanın öncelikle yetki itirazlarımız doğrultusunda usulden reddi ile dosyanın yetkili ——–Mahkemelerine gönderilmesine, Sayın Mahkeme’ce yetki itirazlarımız kabul görmez ise icra takibine yapılan itiraz yerinde olduğundan davanın esastan reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi ile reddolunan miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilerek tarafımız lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı talimat teknik bilirkişi tarafından davalı ticari defterlerine ilişkin rapor düzenlendiği görüldü.
Teknik bilirkişi ——– tarihli ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
“1. Davalı —— tarafın ticari defter ve belge incelemesinde; Davalının ——- yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, defterlerin açılış ve kapanış berat onaylarının süresinde yapıldığı, Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK mad. 64 ve VUK 182 gereğince açılış tasdikinin süresi içinde yapılmış olduğu,
Söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davalının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
2. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; Davalının Davacıya takip ve dava tarihi itibariyle toplamda ——- borçlu olduğu,
3—– tarihinde davalı aleyhine; icra takibinde —– Asıl Alacak için takibe başlandığı, Davacının talebinin ———- olduğu, ”
hususlarında rapor takdim edildiği, raporun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Talimat mahkemesinden dosya aslı geldiğinde—– bilirkişisi vasıtası ile davacı şirket defterleri, dosya kapsamı ve talimat bilirkişisinin düzenlediği raporu da değerlendirmek üzere dosyanın teknik bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü.
Teknik bilirkişi heyeti —— tarihli ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
“1) Davacının incelemeye katılmadığı, dava dosyasına ticari defter ibrazında bulunmadığı, dava dosyasındaki davacı cari hesap ekstresinde davacının davalıdan —– alacaklı üğü ve davacının bu cari hesap ekstresini icra takibi dayanağı yaptığı,
2) Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuna göre, davalının ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşıdığı, davalı kayıtlarında davalının davacıya ——- borçlu gözüktüğü,
3) Davacının davalı adına düzenlediği ——faturası kapsamındaki —— ayıplı olduğundan bahisle davacının davalı adına —– iade faturası düzenlediği,
—- yazışmasına göre davalının davacıya —- siparişlerine karşılık davalıya —— bedelli muhtelif cıvata faturası içinde davalının sipariş etmediği —– bulunulduğu, bu nedenle davalının davacı adına —– faturasını düzenlediği,
Davalının davacı adına düzenlediği —– iade faturalarına konu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğinden bahisle davacının davalı adına ticari fatura senaryosunda dava dosyasındaki —–bedelli e-faturayı düzenlediği, davalının ise davacının ticari fatura senaryosunda düzenlemiş olduğu —-bedelli e-faturayı kabul ederek kayıtlarına aldığı, davalı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davalının davacıya —- dava – tarihi itibariyle ——- borçlu gözüktüğü,
4) Kafası kopan cıvataların —– olarak belirtilen ve iade edilen cıvatalar olduğu, bu cıvataların davacı ——- kaplamasız olarak gönderildiği, —— laboratuvarında ——–tabi tutularak çelik kalitesinin teşhis edilmesi, üzerlerinde kaplama mevcut olup olmadığı, kaplama işleminin imalat aşamasında mı yoksa daha sonra mı yapıldığının saptanması gerektiği, bu sonuca göre Sayın mahkemenin davalının kayıplarının ödenmesi yönünde karar vermesi halinde, davalının talep ettiği ———-olmak üzere toplam ——-cari piyasa fiyatlarına göre kadri maruf olduğu,
5) Davalı tarafın cıvataların ayıplı olduğuna ilişkin olarak dava dosyasına herhangi bir tutanak, tespit ve laboratuvar raporu sunmadığı, iade edilen cıvataların davalının ihtarnamedeki beyanlarının aksine faturalarda kaplamasız olarak belirtildiği, davalı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davalının davacıya ——- gözüktüğü görülmekle, ——- üzerinden devamına karar verilmesi hususunun münhasıran ——-takdirlerinde bulunduğu,” görüş ve kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
İtirazlar üzerine dosyanın ek rapor aldırılmak üzere talimat mahkemesi bilirkişi ile esas mahkemesi bilirkişilerine ortak rapor düzenletilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişilerin düzenlediği ek rapor sonuç kısmında:
“1) Bozuk cıvataların davacı tarafından davalıya düşük kalitede mi sevk edildiği yoksa davalı tarafından teslim alındıktan sonra üzerlerine kaplama yaptırılarak mukavemetinin düşmesine mi neden olduğu veya talep edilen kalitede sevk edilen cıvataların montaj aşamasında ——- ayarının olması gerekenden daha yüksek ayarda sıkılması nedeniyle mi koptuğu laboratuvar incelemesi sonucu ortaya çıkacağından ve dava dosyasında laboratuvar incelemesi raporu bulunmadığından cıvataların ayıplı olup olmadığının tarafımızdan belirlenemediği, ayıbın davalı tarafından tespit raporu ve laboratuvar incelemesi ile belgelendirilmediği, davalının cıvataların ayıplı olduğunu usulüne uygun olarak ispatlayamadığı,
2) Davalı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davalının tarihi ve —- dava tarihi itibariyle —– borçlu gözüktü facıya ——–
Davacının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının icra takibine —- tarihli cari ekstresini dayanak yaptığı, bu cari hesap ekstresinde davacının davalı adına düzenlediği —– bedelli olmak üzere toplam — bedelli faturadan cari hesap İlişkisi içinde davacının davalıdan ——gözüktüğü, davacının huzurda görülmekte olunan itirazın iptali davasını —— üzerinden açtığı, davacının —— tutarındaki cari hesap alacağını teşkil eden faturaların davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu, bu kapsamda davacının davalı adına düzenlediği —–bedelli faturadan cari hesap ilişkisi içinde davacının davalıdan —– takip tarihi itibariyle alacağının —- olarak belirlendiği, ——— tarihinden itibaren TTK.nun 1530/7 maddesi hükmü uyarınca – —— değişen oranlarda temerrüt faizi talebinde bulunulabileceği,” hususlarında rapor düzenlenmiştir.
DELİLLER
—— esas sayılı dosya kayıtları,
*Davacı ve davalı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait ———-*Bilirkişi raporları
*Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan alım satım işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, faturaya konu malların ayıplı olarak teslim edilip edilmediği, ayıbın niteliği varsa miktarı hususlarına ilişkin uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.
Taraf şirketlerin ticari defterleri delil olarak dayanıldığı bu nedenle ticari defterleri bilirkişi aracılığı ile incelenmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşıdığı, davalı kayıtlarında davalının davacıya ——– gözüktüğü, davacının davalı adına ——- muhtelif cıvata faturası kapsamındaki ——ayıplı olduğundan bahisle davacının davaı adına ——- iade faturası düzenlediği,—– göre davalının davacıya —— siparişlerine karşılık davalıya —– bedelli muhtelif cıvata faturası içinde davalının sipariş etmediği ——- bulunduğu, bu nedenle davalının davacı adına ——– iade faturası düzenlediği, davalının davacı adına düzenlediği —– iade faturalarına konu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğinden bahisle davacının davalı adına ticari fatura senaryosunda dava dosyasındaki —— düzenlediği, davalının ise davacının ticari fatura senaryosunda düzenlemiş olduğu —- bedelli e faturayı kabul ederek kayıtlarına aldığı, davalı ticari defter ve kayıtlarında davalının davacıya —— takip tarihi ve —- dava tarihi itibariyle ——– borçlu gözüktüğü, davalının ayıp iddiasını usulüne uygun ispat edemediği , bu nedenle davanın talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava konusu alacağın miktarının belirlenebilir olduğu halde davalının borcu ödemekten kaçınmak ya da ödemeyi geciktirmek maksadıyla haksız şekilde itiraz ettiği kanaatine varılarak, alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.068,59-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 176,52- TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 892,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.439,70-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 250,22-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan masrafları üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2022