Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/799 Esas
KARAR NO: 2021/754
KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni bulunduğu — plaka sayılı aracın, müvekkili —- sigortalandığını, davalı konumundaki — şirketin maliki olduğu kaza tarihi olan — tarihi itibariyle —olarak kullanılmakta olan ve müvekkili şirket nezdinde —– sigortalı bulunan— plaka nolu araca %100 kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan hasar tespine göre müvekkili şirket tarafından belirlenen kusur oranına göre karşı aracın —- tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin mezkur kaza nedeni ile ödemiş oldukları tazminatı davalıdan rücu etme hakkı bulunduğunu, miktarın ödenmesi için —- icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, —- dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, davacı—- trafik kazası sebebiyle ödemiş olduğu bedelin rucüen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda —- aslı dosyaya sunulmuştur.
—- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce—- tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin maliki olduğu — tutanağının incelenmesi sonucunda sürücü belgesi olmaksızın araç kullandığını, tazminatı gerektiren kazanın sigortalı aracın gerekli ehliyete sahip olmaksızın sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş olduğundan —- ihlal ettiğinin tespit edildiği kanaatinin oluştuğunu, kaza sonrası düzenlenmiş olan —tarihli kaza tespit tutanağı ve alkol ölçüm raporunda —– kullanan dava dışı —oranında alkollü olduğunu, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmesi sonucu kırmızı ışıkta beklemekte olan —– —- plaka nolu araca arkadan çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verilmiş olduğunu tespit edildiğini, davalı — plakalı aracın sürücüsü dava dışı — — alkollü hemde ehliyetsiz araç kullanırken trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan — plaka araca arkadan çarpması sonucu olarak—— %100 asli kusurlu olduğunu —– tespit edildiğini ve heyetçe bu tespite katıldıklarını, trafik kazalarında maddi hasarlı yaralanmalı veya ölümlü olması kazaya sebep olan sürücüler için ceza ve tazminat davalarının açılması noktasında da kusur önem arz ettiğini, kazaya sebep olan davalı araç sürücüsünün % 100 asli kusurlu olduğunu — plakalı araçta yapılan ekspertiz hasar tespitine ve kusur oranına göre karşı aracın kasko sigorta poliçesini temin eden—– asıl alacak ile — işlemiş faiz tutarının yerinde olduğunu, davalı —- faiziyle birlikte ödemesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor sonucunda; — aracı kullanan dava dışı— oranında alkollü olduğunu, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmesi sonucu kırmızı ışıkta beklemekte olan — plaka nolu araca arkadan çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verilmiş olduğu, davalı —- plakalı aracın sürücüsü dava dışı — hem alkollü hemde ehliyetsiz araç kullanırken trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan — plaka araca arkadan çarpması sonucu olarak— hallerden— dolayı %100 asli kusurlu olduğu, — plakalı araçta yapılan ekspertiz hasar tespitine ve kusur oranına göre karşı aracın —- tutarında davacının tazminat ödediği, icra takibine konu — işlemiş faiz tutarının yerinde olduğu, araç sürücüsünün alkollü olması ve sürücü belgesiz olması sebebiyle—- ihlal ettiği, dolayısıyla davacı … şirketinin sigortalıya rücu edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek —- tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2—- sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin —- üzerinden, asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan — üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 435,91-TL harçtan peşin alınan 80,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 355,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 156,50 TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 1.956,50 TL yargılama gideri ve 80,71 TL peşin harç toplamı 2037,21-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
9-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.22/10/2021