Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/793 Esas
KARAR NO:2022/472
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/10/2020
KARAR TARİHİ:21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkil şirketin davalı şirket ile yapılan sertifikasyon hizmeti anlaşması doğrultusunda doğrudan ve dolaylı tüm maddi tazminat alacağı miktarının tam olarak tespiti ile, şimdilik —–doğrudan, ——— dolaylı olmak üzere ——– maddi tazminat alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı tespit edildi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davacı şirket ve davalı şirket arasında davacının üretmekte olduğu , koruyucu yüz maskesive siperlik ürünlerinin yurt dışı ve yurt içi satışının gerçekleştirilmesi için, uluslararası standartlara uygunluğunu belgeleyebilmek için —- sertifikasyon hizmeti konusunda davalı ile anlaşma yapıldığı , davalının edimini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalının —-sertifikasyonun yurtdışında geçerliliği bulunmadığı iddiası ile davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığı, zarar varsa miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, dosya ön inceleme aşamasının bittiği, tahkikata geçildiği görüldü. Mahkememizin —— tarihli duruşmasına davacı vekilinin iştirak etmediği, duruşma saati geçmesine rağmen —- vasıtası ile yapılan yoklamada da hazır bulunmadığından davacı vekilince takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın ——- tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yasal—- aylık süre içinde dava yenilenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi uyarınca işlemden kaldırılan eldeki dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde alınması gereken —— harçtan peşin yatırılan—— harcın mahsubu ile bakiye kalan —— harcın davacıdan tahsili ile—–kaydına,
3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile—-Kaydına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — haftalık yasal süre içinde——- Yolu açık olmak üzere karar verildi.