Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/772 Esas
KARAR NO : 2021/609

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı —— imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği , —– müvekkili olan davacı şirket tarafından ———- faturaların kesileceğini ve akabinde—- olan şirkete ödeneceğini, —–raporu düzenlendiğini, müvekkili olan davacı şirketin de hakediş raporlarına istinaden irsaliyeli fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara istinaden—- yaptığını, ancak müvekkili olan davacı—- —- ilamsız icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu — etmiş, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP ;
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunduğundan söz edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından hakediş raporlarına istinaden düzenlenen irsaliyeli faturaların müvekkili olan davalı şirkete zamanında tebliğ edilmediğini, müvekkili olan davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —– dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda sulh olunduğunu ve buna ilişkin protokol yapıldığını, İbra protokolünde de belirtildiği üzere, taraflar aralarında anlaştığından davadan feragat etiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücretine dair herhangi bir talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 11/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda sulh olunduğunu ve ibra protokolü yapıldığını, bu kapsamda davacının davadan feragat ettiğini ve feragati kabul etiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücretine dair herhangi bir talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER :—– kayıtları, bilirkişi raporu, davacı vekilinin ve davalı vekilinin feragate ve feragati kabule ilişkin beyanları, ibra protokolü, sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı ———sistemi üzerinden gönderdiği 10/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 11/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun olarak yapılan feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri ise taraf vekillerinin beyanlarına göre karşılıklı olarak üzerlerinde bırakılmıştır. Ancak taraf vekillerinin beyanlarına ,davanın niteliğine göre vaki feragatin sulh nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği düşüncesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince— uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk duruşmadan sonra feragatle sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, alınması gereken 39,53- TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan (1.273,95-TL) peşin harçtan mahsubuyla bakiye 1.234,42‬-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre—uyarınca —— arabuluculuk ücretinin davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına; bu kapsamda davada kendisini vekille temsil ettiren davalı şirket yararına vekalet ücreti hesap ve takdirine de yer olmadığına,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, taraf ve taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.