Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/770
KARAR NO: 2021/740
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla——- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — tahsilatı yapılamaması halinde gişedeki görevliler tarafından otoyol geçiş ücretinin tahsilatı yapılmakta ve bu tahsilatın yapılamaması halinde görevliler tarafından bariyerler açılmamakta olup geçişe izin verilmediğini, aracın geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen otoyolda geçiş ücreti ödemeden kullanılmasının imkansız olduğunu, davalı şirketin ihlalli geçişe ilişkin borcu bulunmadığı, ihlalli geçiş olması durumunda otoyol işletmecisinin ihlalli geçiş yapan kişiye geçiş ücretinin ödenmesi talebini yazılı olarak bildirmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi araç sürücüsüne veya davalı şirkete bu şekilde teslim edilmiş ya da sonradan işyerine gönderilmiş ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin yazılı bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
—- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
— tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; —- gerçekleştirildiği bir ücretlendirme sistemi olduğu, ücret toplama işlevi gişelerde yer alan antenler aracılığı ile araç üzerindeki etiketin algılanması ve bu etiket ile ilişkilendirilmiş hesaptan tahsil edilmesi esasına dayanır. Sistemde ek olarak gişelerden geçen aracın dört farklı açıdan görüntüsünü çekerek sınıf ve plakasını tespit eden akıllı kameralar
kullanılmakta olduğu, ilgili — geçiş sisteminde ön ödemeli sistem kullanılmakta olduğu, —hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmadığı durumda hesaplar on beş gün içerisinde yeterli tutar hesaba yatırılmadığı takdirde hesap kapatılır ve yasal işleme tabi tutulduğu, yeterli bakiye olmadan yapılacak geçişler, on beş gün içerisinde hesaba yükleme yapılmaması
durumunda geçişin yapıldığı mesafe ücretinin dört katı cezalı olarak tahsil edildiği, ihlalli geçişleri belirleyen fotoğraflar incelendiğinde;—- Sınıf araç olduğu, dosya içeriğinden ihlalli geçişlerin, davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı— bilgilerine göre ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihler arasında, —hesaplarında yeterli bakiyelerin olmadığı ve takip eden — içerisinde geçiş ücretlerini karşılayacak bakiye yüklemesi yapılmadığı, dosya içeriğinde ihlalli geçiş tarihlerine ait — hesaplarında bulunan bakiye bilgisine ulaşılamamakla birlikte ihlalli geçiş ücretlerini takip eden —- içerisinde otomatik olarak tahsil etmek için bankalardan —– isteklerine olumlu cevap alınamadığı, dosya içeriğinde detayları verilen geçiş bilgilerinde görüldüğü üzere, ilgili tarihlerde geçiş anında ve yasal süre olan takip eden — gün süre içinde ilgili plakaların bağlı olduğu — geçiş ücretlerinin yatırılmadığı,—- geçiş ücretlerinin yatırılmadığı, bu nedenle otomatik ödeme sistemi gerçekleşmediğinden geçiş ihlali yapıldığı görüşü oluştuğu, —- işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı kara yollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.’’ Maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezaların uygun olduğu, —— gereğince icra
tarihi olan —- tutarında geçiş ücreti ve ceza alacağının
bulunduğu bildirildiği görülmüştür.
—– kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ——-devret modeli ile işletmesini üstlendiği anlaşılmaktadır.
—-kapsamında, davacı şirketin işletmesini üstlendiği köprü, bağlantı yolu ve otoyollardan geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücretini tahsil yetkisi olduğu görülmektedir. Ayrıca davacı işletmeci şirketin; geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin — katı kadar ceza bedelini tahsil edeceği,—- maddesiyle yapılan değişiklikler sonucunda hüküm altına alınmıştır.
Hâlböyleyken, köprü, otoyol ve bağlantı yollarının işletmesini üstlenen şirketin geçiş ücretini tahsil etme yetkisi olduğu, geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden ise geçiş bedeli ile birlikte geçiş ücretinin — katı tutarında ceza bedelini de tahsil edebileceği — uyarınca açıktır.
— uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte — köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin — hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği —, yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki — gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.
Davacı, otoyol, köprü ve bağlantı yollarını özel hukuk hükümlerine göre işlettiğine, davacı ile davalı birer tacir olduğuna ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığına göre; huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Davalı şirketin aracının davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı, ihlali geçiş anında ve takip eden — bakiyenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2—– sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin — üzerinden avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 6.949,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar ve ilâm harcı olan 474,69-TL harçtan peşin alınan 83,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 390,76-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 83,93 TL peşin harç ile 931,90 TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.015,83 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 22/10/2021