Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/753 Esas
KARAR NO: 2021/844
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkilinin —- olduğunu, müvekkili —- yılında askerden dönmesi akabinde ticaret hayatına girmek amacı ile annesi —– borç para istediğini, annesinin de kendisine toplam —– borç para verdiğini, borç olarak verdiği bedellere karşılık müvekkilinden o dönemdeki hayat arkadaşı olan davalının alacaklısı olduğu senetleri düzenlemesini talep ettiğini, müvekkilinin annesinin talebine uygun olarak icra takibi dayanağı senetlerde sadece keşideci kısmını doldurduğunu, imzalayarak iş takip davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan ayrılması akabinde davalı tarafça doldurularak müvekkili aleyhine —— dosyasından kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı senet asıllarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi halinde senetlerin farklı kalemlerle doldurulduğu, senet metninde yer alan diğer belirlemelerin müvekkilimin eli ürünü olmadığı gerçeği netlik kazanacağını, davalı tarafça iş bu senetlere konu bedellerin hangi borç ilişkisinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, icra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere; takip dayanağı senetler — düzenleme tarihli olup, senetlerin vade tarihi ise —- olduğunu, yine senetlerin düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında —-gibi uzun bir zamanın bulunduğu gerçeği de hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği noktasında duraksama bulunmadığını, İcra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere; takip dayanağı senetlerin —-kısmında tahrifat yapılmış olup, tahrifat sebebi ile kambiyo vasfım yitiren senetlere ilişkin olarak başlatılan kambiyo takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin annesinin eski hayat arkadaşı olan icra takibi alacaklısı davalı taraftan herhangi bir dönem içerisinde borç para almadığını, davalı tarafça senetlerin doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının temel sebebi müvekkilinin annesinin davalı taraftan ayrılması ve müvekkilimin annesinin birlikte hissedar olduğu — kayıtlı taşınmazı terk etmeye zorlandığını, davalı tarafın oğlu —– imzalamış olduğu kira sözleşmesinin müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlamış olması sebebi davalı taraf ve oğlu aleyhine —-suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin hisseli maliki olduğu taşınmaza ilişkin olarak —nezdinde davalı tarafın oğlu —– aleyhine ortaklığın giderilmesi talebi ile dava ikame edildiğini, ayrıca söz konusu şahıs aleyhine müdahalenin menine yönelik dava da açılacağını, müvekkilinin mağduriyetinin telafisinin imkansız boyutlara ulaşmasına engel olmak amacı ile Öncelikle teminatsız olarak iş bu talebimizin kabul görmemesi halinde —– tarafından belirlenecek olan bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile müvekkilimin icra takibi dayanağı senetlerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilim aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan ——icra takip dosyasının iptaline, davalı tarafın takip dosyasına konu asıl alacağı %20’inden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilim kambiyo senedi alacağından dolayı—— davacı hakkında icra takibi başlattığını, menfi tespit davasında, zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediğinden davanın “USULDEN REDDİNE” karar verilmesini, davacı taraf müvekkilinin davacının eski hayat arkadaşı olduğunu ve —– yılında annesinden borç para aldığını beyan ettiğini, davacı taraf davacının annesinin, “annesinden borç para aldığını, rahatlıkla hareket etmemesi için o dönemde hayat arkadaşı olan davalının alacaklısı olduğu senetleri düzenlemesini talep ettiğini” ve davacının da annesinin talebine uygun olarak icra takibi dayanağı senetleri imzalayarak davalıya teslim ettiğini beyan ettiğini, takibe konu senetler — Kambiyo senedinin tüm unsurlarını taşıdığını, —–davalı müvekkili davacının annesi ile birlikte olduğu dönemde davacıya borç para verdiğini ve karşılığında da takibe konu senetlerin düzenlendiğini, takip dayanağı senetlerin düzenleme tarihlerinin —- olması takip dayanağı senetlerin kambiyo vasfına engel olmadığını, takip dayanağı senetlerde vade tarihinde tahrifat yapıldığından kambiyo takibinin iptali istendiğini, —- ödeme tarihli senetler incelendiğinde yazı ile yazılan yerde ve ödeme yerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığı görüleceğini, senet üzerinde vade tarihinde tahrifat yapılmışsa tahrifat öncesi bonoda yazılan tarih ” vade tarihi” olarak kabul edilir ki yazı ile yazılan ve ödeme yerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, kambiyo takibinin iptalinin gerekmediğini, davacının sözünü ettiği —— davalı müvekkilinin oğlu olduğunu anlatılan olaylar ile müvekkilinin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediğinden davanın “usulden reddine” karar verilmesini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizin —işbu dosyası ile yine Mahkememizin —- sayılı dava dosyasının konusunun aynı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunacağı ve toplanacak delillerin benzerlik göstereceği anlaşılmaktadır.
HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür.
Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu —sayılı dava ile yine Mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulmak sureti ile Mahkememizin işbu dosyasının —-sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz — sayılı dosyasının Mahkememizin —- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen—– Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair Hazır olan tarafların yüzüne karşı verilen kararın, esas hakkında hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık bu aşamada kanun yolu kapalı olmak üzere ——- Maddesine göre karar verildi. 25/11/2021