Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/744 Esas
KARAR NO: 2022/595
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/10/2020
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının lehtarı ve cirantası olduğu —- seri numaralı ve —— çeklerin zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili olan davacının mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin kaybolması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs ———– olabilir.
Davaya konu edilen çekler hakkında ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir.
Mahkememizin —- tarihli tensip tutanağı —- nolu ara kararı ile çek bedelleri toplamının—– oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmiş, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili —— yazılmıştır.
Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan —-tarafından sunulan dilekçe ile davaya konu —– bedelli çekin davacının iyi niyetli meşru hamili olduğunu beyan ederek bu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline bu çek yönünden ihtiyati tedbir talepli dava açmak üzere süre verilmiş, dosyaya müdahale talebinde bulunan — tarafından sunulan —- tarihli dilekçe ile davacı tarafından —– ile çekin istirdatı ve bedelinin iadesi davası açıldığını ancak davasının reddine karar verildiğini beyan etmiş ve davaya konu işbu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilince —- üzerinden gönderilen —- tarihli dilekçe ile istirdat davası açıldığı ancak davanın usulden reddine karar verildiği, müdahale talebinde bulunan tarafın talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin —tarihli ara kararı ile davaya konu —-ait çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekilince —- gönderilen dilekçe ile tedbirin kaldırılması yönündeki kararın kaldırılarak yeniden tedbir konulması talep edilmiş ve Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu — seri numaralı çek yönünden ilgili banka tarafından verilen müzekkere cevabında bankaya ibraz edildiği bildirilmiş, davacı vekiline bu çek yönünden de ihtiyati tedbir talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince işbu çek yönünden ——dosyasında istirdat davası açıldığı bildirilmiştir.
—-üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; Mahkemesince tedbir ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından;
-Davaya konu , — çek dava dışı —– tarafından çekin elinde bulunduğunun beyan edildiği, davacı tarafından verilen kesin süre içinde ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açıldığı, Mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiğinin beyan edildiği, Mahkememizce bu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir ——- kararının kaldırıldığı,
Davaya konu —– seri numaralı çek ile ilgili olarak banka cevabi yazısında ibraz edildiğinin bildirildiği, davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilince—- istirdat davası açıldığının bildirildiği,—– —– celp edilen —– dosyasında davaya konu edilen işbu çek yönünden tedbir talebi ile ilgili olarak olumlu- olumsuz bir karar verilmediği ve davaya konu çeklerin zayi olmadığı ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla davanın davaya konu her iki çek yönünden esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davaya konu ——- tarihli ödemeden men yönündeki ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davaya konu iki çek yönünden de davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla; KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davaya konu ——- tarihli ödemeden men yönündeki ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Karar ve ilam harcı 80,70-TL harçtan, peşin yatan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2022