Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/740 Esas
KARAR NO : 2021/508

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ——– çekin kaybolduğunu — etmiş, davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı ile yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi edildiği ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
——müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında; davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediği, çekin——olduğu bildirilmiştir.
——– tarihinde tutulan ——- tarihli çekin kaybolduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ——- yapıldığı,———- tarihinde yapıldığı ve ilk ilân tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütüldüğü, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince — birer hafta— kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin — intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası—- gönderilen müzekkere cevabı, davacı banka görevlilerince tutulan tutanak,——- yapılan ilân, gerçekleştirilen tahkikat tüm dosya içeriği ile birlikte kül hâlinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu anlaşılan ——.— tarafından keşide edilmiş,———- bedelli çeki davacının zayi ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s, 759, 762, 764 ve 765. maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve çekin iptaline ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——. tarafından keşide edilmiş, —– keşide yer ve tarihli,——— bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.