Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/720 Esas
KARAR NO : 2020/573
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde:— kapsamında çıkarılan— kapatılarak malvarlığı hazineye devrolan —- olan borcundan dolayı davalı-borçlu şirket olan ——- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesine göre — tarihinde resen terkin edildiğini, resen terkinin de —– tarihinde ilan edildiğini 6335 sayılı kanunun 38. Maddesi doğrultusunda 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesine göre Anonim ve Limited Şirketler ile koopaeratiflerin tasfiyesi ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ,ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapıldığını,—– sayılı resmi gazetede yayınlanan “Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ” hükümleri 5.madde gereğince,-Kanunun yürürlük tarihinden önce münfesih olan veya sayılan anonim ve limited şirketler.-Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılmadıysa;—– sayılı ——- adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler. —- tarihinden önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ve tasfiyeleri tamamlanmış olmasına rağmen, kesin bilançonun genel kurula sunulmaması nedeniyle sicilden silinemediyse;—– adresinde bulunamadığının tespit edildiği ve ana sözleşmelerinde tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresinin süresi içinde tescil edilmemiş olmasının fesih sebebi sayılacağı hükmünün yer alması hallerinde, sicil kayıtlarının resen terken edileceği hususları düzenlendiğini, yapılan usulsüz sicilden terkin nedeniyle hazinenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakları hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilemeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını, alacağın tahsiline devam edilmek üzere usulsüz terkinin kaldırılması ve davalı şirket hakkında ihya talep edilmesi hukuki menfaat ve zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı şirket hakkındaki terkin işlemi hazinenin ve dolayısıyla devletin alacak ve hakları gözetilmeksizin sonuçlandırıldığını, Davalı şirket hakkında alacağın tahsiline devam edilebilmesi açısından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın, şirket tüzel kişiliğinin ihyası yasal zorunluluk olduğunu,——numarasında kayıtlı——– şirketin resen terkin kaydı kaldırılarak, tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —— dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri, —- kayıtları ve ilgili vergi mahkemesindeki bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davacının dava yoluyla yasal haklarını kullanabilmesi için tasfiye edilen şirketin TTK 547. Maddesi gereğince, davalı Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı şirketin —-kayıtlarının çıkarıldığı TTK. Nun 7. Maddesi gereğince ————– 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, y.k üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükümlerini içermektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ; Mahkememizde açılan iş bu dava da davacı —– yasa gereği 668 Sayılı KHK. Uyarınca maliye hazinesine intikal eden —– alacaklarının ödenmesi için davalı şirkete —– günlü talep yazısının gönderildiği ancak şirketin ticaret sicilden resen terkin nedeniyle gönderilen yazınını bila tebliğ iade edildiği anlaşılmıştır.
Davacı defterdarlık kendisine intikal eden —- hukukunu korumak ve devletin iş bu şirketin verdiği zararları tahsil edebilmesi için, 3. Şahıs —–dava açması ve icra takisbi yapabilmesi açısından iş bu şirketin tüzel kişiliğinin devam etmesi gerektiği açık olup; ticaret sicilden resen terkin edilmiş bulunan iş bu —–nedenle ticaret siciline yeniden teslim ve tüzel kişilik kazanmasında davacı kurumunu hukuki menfaati bulunmaktadır.
TTK. Nun 547 ve geçici ek 7. Maddesince, yerleşik—- göre davalı olarak terkin işlemini yapan —- varsa hatalı ve usulüne uygun olarak terkin işlemi gerçekleştirmeye tasfiye memuru taraf olarak gösterilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Tüzel kişiliği sona eren kişiliğin, dava da temsili mümkün olmadığından bizzat davalı safında taraf gösterilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile davacının şirketin ihyası için, tüzel kişiliği sona eren———- açtığı şirketin ihyasına ilişkin davanın, davalının davalı olabilme ehliyetinin bulunmadığı ve taraf sıfatının sona ermiş olduğu, ihyası istenilen şirket aleyhine dava açılamayacağı anlaşılmakla, dava ehliyeti yönünden işbu şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı — davalı —-aleyhine açtığı dava yönünden; şirketin ihyası talebi bakımından kabulü ile; Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen———sicil sırasında kayıtlı, —— maddesi uyarınca; davacı — 668. Sayılı KHK. Hükümlerince kapatılarak mal varlığına hazineye devrolunan— – — günlü davacı yazısı ile talep edilen alacaklarının takibi, tahsili için icra takibi ve açılacak davalar ile sınırlı olmak üzere İhyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için——–tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna vereceği hizmetin karşılığı olarak aylık—- ücret takdiri uygun görülmüş olup, görevin sağlıklı olarak yürütülebilmesi bakımından davacı tarafından işbu tasfiye işlemlerinde kullanmak üzere ileride tasfiye masasından alınmak üzere mahkememiz veznesine, tasfiye avansı olarak —- yatırılması uygun görülmüştür.
—–kendi isteğiyle terkin edilen şirket lehine, açtığı dava kabul edilse de yargılama gideri ve ücreti vekalet takdir edilemeyeceğine ilişkin —– emsal kararı mevcuttur.
Davalı—- yasal hasım olduğu, davanın açılması için gerekli koşulların özellikle dava ve takip konusu edilmesinin resen terkin işleminden sonra gerçekleştiği anlaşılmakla, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının şirketin ihyası için, tüzel kişiliği sona eren———- Aleyhine açtığı şirketin ihyasına ilişkin davanın, davalının davalı olabilme ehliyetinin bulunmadığı ve taraf sıfatının bu nedenle olmayan şirket yönünden, ihyası istenilen şirket aleyhine dava açılamayacağı anlaşılmakla, dava ehliyeti yönünden işbu şirket aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davanın davalı—- yönünden şirketin ihyası talebi bakımından KABULÜ ile;
a-Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen —sırasında kayıtlı, —-TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca; davacı — 668. Sayılı KHK. Hükümlerince kapatılarak mal varlığına hazineye devrolunan —– günlü davacı yazısı ile talep edilen alacaklarının takibi, tahsili için icra takibi ve açılacak davalar ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
b-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için resen mali müşavir ———tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
c-Tasfiye memuru için aylık 2.500 TL ücret taktiri ile davacı tarafından 15.000 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
d-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
e-Kararın ——TESCİL VE İLANINA;
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
9- Davacı lehine ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
10-Gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa 6100 SAYILI HMK 331/2 maddesi gereğince İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde ———–dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2020